- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-23
- Bylos Nr.
- 2A-1297-775/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03287-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Izolda Nėnienė, Edvardas Paliokas, Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- R. V., D. L. V.
- Atsakovas
- R. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Izoldos Nėnienės, Edvardo Palioko, Editos Šliumpienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. V. ir D. L. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-652-451/2021 pagal ieškovų R. V. ir D. L. V. patikslintą ieškinį atsakovui R. B., trečiasis asmuo uždaroji – uždaroji akcinė draudimo bendrovė „Colemont draudimo brokeris“, dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai 2020 m. rugsėjo 14 d. patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 41 239,91 Eur turtinę žalą, taip pat kiekvienam iš ieškovų priteisti po 30 000,00 Eur neturtinę žalą (t. 2, b. l. 77-82). Nurodė, kad antstolio R. B. kontoroje įvykdytas 2018 m. sausio 18 d. nepagrįstas priverstinis išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parduodant butą, (duomenys neskelbtini), už labai žemą kainą. Antstolis turtą įkainojo 2016 metais, tačiau vertė buvo nustatyta nesivadovaujant kadastro duomenimis. 2017 m. IV ketvirtį kilo poreikis pakartotinei ekspertizei, kad įvertinti registro duomenų pokyčius. Antstolis įkeistą turtą (duomenys neskelbtini), bendro ploto 70,55 kv. m., pardavė 2018 m. sausio 23 d. už 40 050,00 Eur, todėl ieškovams susidarė didelis nuostolis. Butas buvo rekonstruotas ir atnaujintas, investuojant skolintas lėšas. Atnaujinimas buvo baigtas 2016 m. liepos 15 d., rekonstrukcijos ir investicijų kaina yra 48 353,64 Eur. Esamo buto rinkos vertė nuo 2009 m. birželio 25 d. iki 2018 m. sausio 24 d. pakilo iki 81 289,91 Eur, todėl, atėmus lėšas už kurias antstolis pardavė butą – 40 050,00 Eur, ieškovų nuostoliai sudaro 41 239,91 Eur. Nuostoliai susidarė, nes antstolis nepaskyrė papildomos ekspertizės turto vertei nustatyti. Už nepagrįstai mažą kainą pardavus turtą nebuvo galimybės atsiskaityti su kitais kreditoriais. Antstolis nesivadovavo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi, kurioje nurodyta ieškovų teisė siekti taikaus ginčo sprendimo, išvengiant priverstinio turto išieškojimo. Taip pat nurodo, jog ieškovai prašo priteisti kiekvienam po 30 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, kadangi antstolis pažeidė pareigą elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai. Antstolis padarė ieškovams neturtinę žalą parduodamas butą, esantį (duomenys neskelbtini) už labai žemą kainą, areštavo kitą nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu užkirto kelią ieškovams įsikurti naujoje gyvenamojoje vietoje. Parduodant butą antstolis neįvertino buto pagal 2017 m. vidutinę vertę, todėl butas buvo parduotas už žemą kainą ir susidarė skolos likutis. Ieškovai negalėdami įsikurti naujoje vietoje patyrė dvasinį sukrėtimą, emocinius išgyvenimus. Vienas iš ieškovų net patyrė sveikatos sutrikimus nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d., turėjo gydytis stacionare.