Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas siūlo nuteistajam S. Š. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-10-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę bei nurodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai nesilaikė draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nustatyti 3 pažeidimai, padarė intensyvios priežiūros pažeidimą, nevykdė pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų priežiūrą vykdančiai institucijai, taip pat nesilaikė draudimo vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, be to, vairavo neblaivus.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti. Nurodė, kad su teikime nurodytomis aplinkybėmis sutinka, padarytų pažeidimų neginčija. Teigia, kad dėl pažeidimų kaltas alkoholis, tačiau gali nevartoti alkoholio. Kai iš namų išvyko anksčiau, tai vyko į darbą, nes vadybininkas ne taip buvo sudaręs darbo grafiką. Bausmės atlikti nenorėtų, turi darbą. Su įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis buvo supažindintas.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir nurodo, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra padaryti keturi pažeidimai, susiję su S. Š. alkoholio vartojimu. Dėl vieno alkoholio pavartojimo atvejo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat užfiksuotas vienas intensyvios priežiūros vykdymo pažeidimas. Dėl visų šių pažeidimų S. Š. galimai gali pateisinti tik vieną, nes kaip jis teigia, vadybininkas neteisingai nurodęs darbo grafiką ir dėl to turėjęs išvykti anksčiau, tačiau dėl kokių priežasčių apie tai nepranešė probacijos tarnybos atstovams, ar pareigūnams, kurie reguliuoja intensyvios priežiūros vykdymą, neaišku. Kiti pažeidimai iš esmės yra grubūs, girtumas tikrai yra nemažas. Dėl šių pažeidimų iš esmės jokių objektyvių paaiškinimų, kodėl S. Š. taip elgiasi, nėra. Teismo sprendimas buvo priimtas toks, kad probuojamajam buvo išreikštas pasitikėjimas, tai yra bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn. su paskirtais jau minėtais įpareigojimais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į S. Š. pasisakymą, mano, kad probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl prašo panaikinti S. Š. bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti jį vykdyti pagal 2021-10-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Š. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-10-20 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę nuspręsta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-10-09 20 val. 31 min. iki 2021-10-10 11 val. 43 min. (vieną parą). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir S. Š. paskirta intensyvi priežiūra, nustatant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu S. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei nuspręsta konfiskuoti iš E. Š. priklausančio automobilio automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2 860 Eur. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-11-10, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2022-05-10, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga - 2024-11-10.

S. Š. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021-11-11, 2021-11-18 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

S. Š. nuo 2016-04-20 dirba (duomenys neskelbtini) darbininku. Tačiau probacijos metu buvo nustatyta, kad S. Š. nesilaikė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, skirto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi jam 2021-12-10 17.10 val. buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas. Nuteistajam dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. Be to, 2021-12-31 nustatytas intensyvios priežiūros - įpareigojimo intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pažeidimas, kadangi 2021-12-31 5.32 val. S. Š. išėjo iš namų ir išvyko į (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu nuteistasis nevykdė ir Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nurodytos bendrosios probuojamųjų pareigos - pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistajam dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2022-01-09 S. Š. vėl nesilaikė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, skirto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi iš 2022-01-10 probacijos tarnyboje gauto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimo nustatyta, kad 2022-01-09 sustabdytas automobilis, kurį vairavo neblaivus S. Š. ir jam 17.18 val. nustatytas 2.13 promilių girtumas. 2022-01-10 12.50 val. probacijos tarnybos patalpose, vykdant draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolę, S. Š. nustatytas 0,93 promilių girtumas. Tokiu būdu S. Š. vėl nesilaikė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, skirto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022-01-11 duomenimis, S. Š. 2022-01-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Administracinių nusižengimų registro 2022-01-11 duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebaustas.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei (46 balai), rizika nusikalsti padidėjo, buvo žema (25 balai). Didelės žalos rizika žema.

Įvertinus tai, kad S. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, skirto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nustatyti 3 pažeidimai, nustatytas intensyvios priežiūros - įpareigojimo intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pažeidimas, tokiu būdu nevykdė ir Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nurodytos bendrosios probuojamųjų pareigos - pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pradėtas vienas naujas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu, nuteistajam arešto bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-10-20 baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-10-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 parų arešto bausmę.

Arešto bausmę atlikti Alytaus pataisos namuose.

S. Š. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus, adresu Ulonų g. 8 A, LT-62505, Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią nustatyti nuo S. Š. atvykimo atlikti arešto bausmę ar jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-10-09 iki 2021-10-10 (vieną parą).

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.