Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2024-03-14 · Civilinė byla Nr. e2A-189-467/2024

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2023-05-03Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-12-08Vilniaus apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-05-06Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2024-06-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2024-07-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-03-14
Bylos Nr.
e2A-189-467/2024
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00730-2022-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Neringa Švedienė, Alma Urbanavičienė, Danguolė Martinavičienė
Atsakovas
akcinės bendrovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos
Civilinė byla Nr. e2A-189-467/2024Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00730-2022-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.11.2; 2.6.11.4.5 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 14 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės, Neringos Švedienės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės bendrovės Lietuvos automobilių kelių direkcijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės ,,Šiaulių plentas“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai dėl sutarties pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir RUAB) ,,Šiaulių plentas“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė: 1) pakeisti 2021 m. rugpjūčio 25 d. viešojo pirkimo sutarties Nr. S-936 „Valstybinės reikšmės magistralinio kelio A11 Šiauliai–Palanga ruožo nuo 16,386 iki 18,486 km dešinės kelio pusės paprastojo remonto darbai“ dalį, kuria nustatyta kaina, ją padidinant nuo 439 699,70 Eur be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) iki 644 623,66 Eur be PVM; 2) įpareigoti atsakovę akcinę bendrovę (toliau – ir AB) Lietuvos automobilių kelių direkciją (toliau – ir atsakovė) nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo, sudaryti rašytinį susitarimą dėl sutarties kainos dalies pakeitimo teismo nurodyta apimtimi; 3) nustatyti, kad 2021 m. rugpjūčio 25 d. viešojo pirkimo sutarties Nr. S-936 „Valstybinės reikšmės magistralinio kelio A11 Šiauliai–Palanga ruožo nuo 16,386 iki 18,486 km dešinės kelio pusės paprastojo remonto darbai“ pakeitimai dėl kainų perskaičiavimo įsigalioja nuo šio ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2022 m. birželio 6 d.; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovė dalyvavo ir 2021 m. birželio 23 d. pateikė pasiūlymą atsakovės organizuotame viešajame pirkime „Valstybinės reikšmės magistralinio kelio A11 Šiauliai–Palanga ruožo nuo 16,386 iki 18,486 km dešinės kelio pusės paprastojo remonto darbai“ (toliau – ir Pirkimas), kuriame buvo pripažinta laimėtoja. Šalys 2021 m. rugpjūčio 25 d. sudarė viešojo pirkimo sutartį Nr. S-936 „Valstybinės reikšmės magistralinio kelio A11 Šiauliai– Palanga ruožo nuo 16,386 iki 18,486 km dešinės kelio pusės paprastojo remonto darbai“ (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo parengti paprastojo remonto aprašą (projektą), suderinti jį su visomis institucijomis ir atsakove, atlikti suplanuotus statybos darbus, parengti ir perduoti atsakovei išpildomąją dokumentaciją. Ieškovės teigimu, pradėjus vykdyti Sutartį atsirado poreikis ją pakeisti dėl atsiradusių naujų esminių aplinkybių, kurių nė viena Sutarties šalis negalėjo iš anksto numatyti. Šias aplinkybes ieškovė sieja su staigiu statybinių medžiagų ir kitų Sutarčiai vykdyti reikalingų resursų kainų padidėjimu, kurį lėmė Rusijos Federacijos pradėti kariniai veiksmai Ukrainoje. Dėl padidėjusių Sutarties vykdymo kaštų jos šalių ekonominė pusiausvyra yra iš esmės pasikeitusi, nes iki kainų kilimo pasiūlyta darbų kaina yra žymiai mažesnė nei ta, už kurią jie faktiškai bus atlikti. Todėl egzistuoja Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 89 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas pagrindas Sutarčiai pakeisti, padidinant jos kainą.