Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, nukentėjusiajam A. Ž., kaltinamojo įstatyminio atstovo Utenos globos namų atstovui D. L., gynėjams adv. Jonui Ramanauskui, adv. Rimantui Tijūnėliui, nedalyvaujant nukentėjusiajai R. P.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

- 2008-05-29 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti (duomenys neskelbtini), mokytis, iki 2008-09-01 d. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ir kitose nevalstybinėse įstaigose, 2008-10-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, bausmę atlikęs,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

V.V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

-2007-12-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d. 20 MGL bauda;

-2008-01-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo- pagal LR BK 180 str. 1 d. 45 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtoji arešto bausmė subendrinta su 2007-12-06 d. Utenos rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė- 45 parų areštas ir 20 MGL bauda. Areštą atlikęs, baudą sumokėjęs;

-2008-06-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

S. P. 2008 m. balandžio 21 dieną, apie 20:00 val., miškelyje, esančiame prie Utenos vaikų globos namų, adresu Atkotiškio k. Vyžuonų sen. Utenos r., išgertuvių metu, iš V. Š. pagrobė R. P. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „SONY ERICSSON W 610i“, kurio vertė yra 700 Lt, bei jame buvusią SIM „EŽYS“ kortelę, kurios vertė yra 5 Lt, tuo nukentėjusiajai R. P. padarydamas 705 Lt turtinę žalą,

V. V. 2008 m. balandžio 21 dieną, apie 20:00 val., miškelyje, esančiame netoli Utenos vaikų globos namų, adresu Atkotiškio k. Vyžuonų sen. Utenos r., išgertuvių metu iš A. Ž. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „LG KG-288“, kurio vertė yra 150 Lt, bei jame buvusią SIM „EŽYS“ kortelę, kurios vertė yra 10 Lt, tuo nukentėjusiajam A. Ž. padarydamas 160 Lt turtinę žalą,

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. balandžio mėnesio 21 dieną, miškelyje, esančiame netoli Utenos vaikų globos namų, kartu gėrė alkoholinius gėrimus su V. V. , V. Š. , A. Ž. Vėliau paprašė V. Š., kad pastarasis duotų mobilų telefoną paklausyti muzikos. Tada paėmęs telefoną nuėjo link miesto, kur nepažįstamam pardavė mobilaus ryšio telefoną, o gautus pinigus pragėrė. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. balandžio mėnesio 21 dieną, miškelyje, esančiame netoli Utenos vaikų globos namų, kartu gėrė alkoholinius gėrimus su S. P., V. Š., A. Ž. Vėliau A. Ž. užmigus paėmė šalia jo gulėjusį mobilų telefoną, kurį vėliau pardavė taksistui, o gautus pinigus pragėrė. Žalą A. Ž. atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė: kad jis 2008-04-21 apie 21.00 val. būdamas kartu su savo pažįstamu V. Š., T. Š. ir iš matymo pažįstamais V. V. ir S. P. gėrė alkoholinius gėrimus miškelyje, netoli Utenos vaikų globos namų. Išgertuvių metu nuo išgerto alkoholio kiekio apsvaigo ir gulėdamas ant žolės užmigo. Pabudęs šalia savęs pamatė V. Š. ir T. Š., V. V. ir S. P. miškelyje jau nebebuvo. Tuomet apžiūrėjęs savo džinsų kišenes, pasigedo vienoje iš jų buvusio mobiliojo ryšio telefono LG KG – 288, kurį prieš du mėnesius laiko buvo nusipirkęs iš „MAXIMOS“ parduotuvės, telefone buvo SIM kortelė „EŽYS“. Jam buvo padaryta 600 Lt žala ( b.l. 12-14 ). Teisiamojo posėdžio metu nuo civilinio ieškinio atsisakė.

Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu (jos parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad V. Š. yra jos sūnus. Mobiliojo ryšio telefonas „SONY ERICSSON W 610 i“, kuris iš jos sūnaus buvo pagrobtas priklausė jai. Pagrobus iš jos sūnaus mobiliojo ryšio telefoną „SONY ERICSSON W 610i“ jai padaryta turtinė žala yra 700 Lt, kortelę, kuri buvo telefone „EŽYS“ ji įvertino 10 Lt, mobiliojo ryšio telefoną - 690 Lt, tad bendra jai padaryta turtinė žala yra lygi 700 Lt. 2008-04-23 d. jos sūnus sugrįžęs į namus, vakare, iš karto jai nepasisakė, kad iš jo buvo pagrobtas telefonas, tai jis padarė tik trečią dieną, kuomet sugalvojo rašyti pareiškimą ( b.l. 20 )

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008-04-21 d. jis nuėjo į Atkotiškio kaime esantį miškelį, šalia Utenos vaikų globos namų išgerti alaus. Miškelyje be T. Š. dar buvo A. Ž., V. V. ir S. P., kompanijoje visi gėrė alų, išgertuvių metu A. Ž. užmigo, jis su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną “SONY ERICSSON”, su kuriuo klausėsi muzikos. Tuomet prie jo prisėdo S. P. ir paprašė parodyti savo mobuliojo ryšio telefoną. Paėmęs jį į rankas, klausėsi muzikos, su juo kartu muzikos klausėsi ir V. V. Jie V. Š. mobiliojo ryšio telefoną apžiūrinėjo apie 10 minučių, po ko telefono S. P. jam negrąžino. V. Š. ėmė jų prašyti, kad šie grąžintų jam jo mobiliojo ryšio telefoną “SONY ERICSSON W 610i”, bet pastarieji jam iš karto pasiūlė keisti jį kitą telefoną “LG”, V. Š., pamatęs siūlomą keistis telefoną pažino ir suprato, kad tai yra A. Ž. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas “LG KG – 288”, ir nesutiko su mainais. Netrukus S. P. ir V. V. išėjo, pasakę, kad netrukus vėl sugrįš. Tuomet jis laukė, kol atsibudo jo draugas A. Ž. ir viską jam papasakojo ( b.l. 25-26 ).

Iš įvykio vietos apžiūros, V. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusiųjų mobilaus ryšio telefonai buvo pagrobti miškelyje, esančiame šalia Utenos vaikų globos namų ( b.l. 9-11, 107-112 )

Kaltinamojo S. P. nurodytos mobilaus ryšio telefono pagrobimo aplinkybės atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas bei liudytojo V. Š. nurodytas aplinkybes. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ( mobilaus ryšio telefoną ) ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, nes kaltinamasis suprato, kad V. Š. nesuvokė, kad yra grobiamas jo turėtas turtas, ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo V. V. nurodytos mobilaus ryšio telefono pagrobimo aplinkybės atitinka įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas bei liudytojo V. Š. nurodytas aplinkybes. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ( mobilaus ryšio telefoną ) ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine apibrėžta tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip slaptas, nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą ( BK 59 str.1 d. 2, 3 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę S. P., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo neplanavo iš anksto ir jam nesiruošė, nusikaltimą padarė susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, padarė nesunkų nusikaltimą tiesiogine staiga susiformavusia tyčia, administracine tvarka nebaustas ( b. l. 47 ), į priklausomybių įskaitą neįrašytas, psichiatrinio kabineto įskaitoje yra nuo 2007-08-20, diagnozė F 91.1 ( b.1. 62-64 ), teismo psichiatrinę ekspertizę skirti nereikalinga ( b.l. 65-67 ), teistas ( b. l. 69-91 ), teistumas neišnykęs, charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 56-61 ), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, kad jam skirtina arešto bausmė.

Teismas, skirdamas bausmę V. V., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikaltimos veikos padarymo neplanavo iš anksto ir jai nesiruošė, nusikaltimą veiką padarė susiklosčius tam palankioms aplinkybėms, padarė baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine staiga susiformavusia tyčia, administracine tvarka baustas 2007-07-11 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 50 Lt piniginė bauda, 2007-12-19 pagal LR ATPK 50 str. 400 Lt piniginė bauda, 2008-01-15 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 150 Lt piniginė bauda ( b.l. 120 ), į psichiatro įskaitą neįrašytas ( b.1. 129 ), į priklausomybių įskaitą neįrašytas ( b.l. 129 ), teistas ( b.l. 134-149 ), charakterizuojamas patenkinamai ( b.l. 131-132 ), savo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto LR teritorijoje neturi ( b. l.133 ), į atsakomybę lengvinančis ir sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

R. P. civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas ( CK 6.263 str. 2 d. ). Nukentėjusiosios nurodyta suma priteistina iš kaltinamojo S. P., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakatų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis priteistina iš (duomenys neskelbtini) namų ( CK 6.276 str. 2 d. ).

Kadangi nukentėjusysis A. Ž. nuo civilinio ieškinio atsisakė, šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina ( BPK 113 str. 2 d., CPK 293 str. 4 p. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti trisdešimties parų areštą.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę su 2008-05-29 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo ir 2008-10-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme ir paskirti subendrintą bausmę keturiasdešimt penkias paras arešto. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2008-10-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atliktą 45 parų arešto bausmę ir laikyti S. P. atlikusiu paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėdant švelnesnę bausmę su 2008-06-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę dvejus metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val iki 6 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2008-06-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2008-07-01 iki 2009-01-27

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2008-01-07 iki 2008-01-09, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nukentėjusiojo A. Ž. atsisakymą nuo civilinio ieškinio primti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Nukentėjusiosios R. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. P. 700 Lt R. P. naudai, o subsidiariai iš (duomenys neskelbtini)..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.