Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs kodas (duomenys neskelbtini) P. rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „G“ vairuotoju, gyvenantis kodas (duomenys neskelbtini), Pakruojyje, 2005 m. balandžio 12 d. ir 2015 m. sausio 26 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. M. 2021 m. birželio 20 d., apie 9.05 val., Pakruojo rajone, P. gatvėje, vairavo automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0128 (patikros sertifikato Nr. 1465091) jam buvo nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

T. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. vakare ir visą naktį su draugais vartojo alkoholį Pakruojo mieste. Vartojo silpnus gėrimus, įvairius kokteilius. 2021 m. birželio 20 d. ryte sugalvojo pasiimti savo automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo išvažiavusi jo žmona pas savo draugę, gyvenančią P. kaime. Jis su žmona apsipyko ir kažkodėl sugalvojo nuvažiuoti pasiimti automobilį iš jos. Jis išsikvietė taksi 2021 m. birželio 20 d. ryte, jį nuvežė iki P. kaimo, kur buvo žmona. Su ja susipyko, jis pats iš jos rankinės pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo automobiliu link Pakruojo miesto. Žmona jam šaukė, kad nevažiuotų, matė, kad yra neblaivus. Jis ir pats jautėsi, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, bet vis tiek sėdo į automobilį ir išvažiavo. Nežino ir negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, gal dėl to, kad susipyko su žmona. Važiuodamas automobiliu, jis gurkšnojo alkoholinį kokteilį. Po to, atvažiavus į P. kaimą, gal apie 9 val., už dvaro jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino jo neblaivumą du kartus. Abu kartus neblaivumas viršijo 1,51 promilių. Su alkotesterio rodmenimis sutiko, neginčijo, neneigė pareigūnams, kad vartojo alkoholį. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė. Pirmą kartą vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Automobilis „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu. Vairavimo teises turi įgijęs, vairavimo teisių niekada nebuvo praradęs. Dirba darbą, susijusį su vairavimu, kitokiam darbui nėra įgijęs įgūdžių, todėl prašo neatimti vairavimo teisių ilgam laikotarpiui. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi (b. l. 88–90);

liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos pareigose. 2021 birželio 20 d. apie 9 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Pakruojo r., P. k., P. gatvėje Šiaulių kelių policijos patruliai sustabdė automobilį, kurio vairuotojas neblaivus. Ji buvo iškviesta, nes vairuotojas du kartus, tikrinant jo neblaivumą, įpūtė virš 1,51 promilių, reikėjo pradėti ikiteisminį tyrimą. Nuvykus nurodytu adresu, gal buvo apie 9.30 val., tai yra Pakruojo rajone, P. kaime, P. gatvėje, ties namu Nr. X, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patruliai, vykdydami inicijuotą prevencinę priemonę, buvo sustabdę automobilį „V“, valstybinių numerių neatsimena, kurį vairavo neblaivus T. M.. Su T. M. ji bendravo, matėsi, kad jis neblaivus iš nerišlaus kalbėjimo, jo svirduliavimo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. T. M. klausė, kodėl jis neblaivus vairavo automobilį. T. M. iš pradžių sakė, kad negali paaiškinti, kodėl vairavo neblaivus, o paskui nurodė, kad vairavo neblaivus, nes buvo prieš tai susipykęs su žmona. Automobilio apžiūros metu salone buvo rastas nugertas alkoholinio gėrimo „Pina Colada“ buteliukas. Ar gėrė šį gėrimą vairuodamas, T. M. nieko nesakė. T. M. viso pokalbio metu neginčijo, kad vairavo neblaivus, jis elgėsi ramiai, gailėjosi, kad taip pasielgė. T. M. automobiliu važiavo vienas (b. l. 57–59);

iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės V. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. birželio 20 d., dirbant kartu su Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio specialistu T. B., pagal iš anksto sudarytą prevencinę priemonę (transporto priemonių vairuotojų blaivumo ir apsvaigimo patikrinimas) Pakruojo r., P. k., P. gatvėje, ties P. dvaro teritorija, buvo sustabdytas automobilis „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini). Vairuotojo buvo paprašyta papūsti į bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį „Alcotest 5000“, Nr. ARMM-0189. Alkoholio matuoklyje parodė „X“. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jis pasiimtų vairuotojo pažymėjimą, eitų kartu iki tarnybinio automobilio, kad dar kartą pūsti dėl blaivumo patikrinimo. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo T. M.. Jam 9.05 val. patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0128 (patikra galioja nuo 2021 m. vasario 24 d. iki 2021 m. rugpjūčio 24 d.) buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas. Po to T. M. buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo testus, tai yra paliesti rodomuoju pirštu nosies galą, praeiti tiesia linija pėda po pėdos. T. M. testą atliko gerai. 9.20 val. pakartotinai buvo atliktas antras blaivumo tikrinimas ir T. M. buvo nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. Dėl minėto įvykio ikiteisminį tyrimą pradėjo ir tolimesnius veiksmus atliko Pakruojo rajono policijos komisariato ekipažas „S5055“ (b. l. 11–12);

iš 2021 m. birželio 20 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, kur P. kaime, P. g., ties namu Nr. X, kelkraštyje stovi automobilis „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini). Atidarius kairės pusės priekines vairuotojo dureles, ant grindų rastas padėtas pradarytas alkoholinio gėrimo „Pina Colada“, 0,33 l talpos butelis. Apžiūros metu paimtas automobilis „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimas Nr. kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–15, 16–31);

iš 2021 m. birželio 20 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2015 m. liepos 8 d. yra T. M. (b. l. 37);??

iš 2021 m. birželio 20 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmuoju tikrinimu, kuris buvo atliktas alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0128, 9.05 val. T. M. buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 9.20 val. – 1,69 promilių neblaivumas (b. l. 32).

Kaltinamojo T. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis T. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tai yra, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam siūlė skirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą; skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini); paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 21 d.

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis T. M. neteistas, padarė vieną nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimą, baustas administracine tvarka, dirbantis. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) T. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje, teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas dešimties mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos terminas baudos sumokėjimui.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kadangi T. M. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis turima specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. birželio 21 d. nutarimais T. M. skirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimas, todėl būtent nuo šio momento T. M. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, T. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. birželio 21 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (buvusi BK 281 straipsnio 7 dalis) įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, T. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini).

2021 m. birželio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į T. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), VIN: kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo sprendimo dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. kodas (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. kodas (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės įmonei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 MGL (3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti 10 (dešimties) mėnesių terminą, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškam baudos sumokėjimui.

Išaiškinti kaltinamajam T. M., kad bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini).

2021 m. birželio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į T. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį „V“, valstybinis numeris kodas (duomenys neskelbtini), VIN: kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

T. M. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. kodas (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. kodas (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti T. M., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.