- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-17
- Bylos Nr.
- T-41-671/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00517-2010-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kategorijos
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorui A. L., teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdymui kitos E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2010 m. rugsėjo 10 d. Telšių rajono apylinkės teismas nuosprendžiu Ž. S. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (R. G. turto vagystė) - areštu 10 parų; pagal BK 178 str. 4 d. (UAB „Igsena“ turto vagystė) - areštu 10 parų; pagal BK 178 str. 4 d. (A. K. turto vagystė) - areštu 10 parų; pagal BK 178 str. 4 d. (V. G. turto vagystė) - areštu 10 parų; pagal BK 178 str. 1 d. (Z. K. turto vagystė) - areštu 25 paroms; pagal BK 178 str. 1 d. (D. V. turto vagystė) - areštu 25 paroms; pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (pasikėsinimas IĮ „R-sportas“ turto vagystės) - areštu 10 parų. Sutinkamai su LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 35 (trisdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., buvo nuspręsta išieškoti iš Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotino turto vertę, t. y. konfiskuoti 5500 (penkis tūkstančius penkis šimtus) litų.
Nuteistoji arešto bausmę atliko, tačiau turto konfiskavimas nebuvo vykdomas.
Prokuroras siūlė vykdyti turto konfiskavimą kitoje Europos sąjungos valstybėje narėje, nes praėjo jau keli metai, galbūt nuteistoji įgijo turto.
2013 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu Nr. 219 patvirtino „Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos sąjungos valstybėms narėms taisykles“, kurių 5 str. numato, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi pajamų ar turto.
Motyvuojamoji dalis
Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-175-671/2010 medžiagos matyti, kad Ž. S. yra Latvijos Respublikos pilietė, pateikė šios šalies išduotą asmens dokumentą. Byloje buvo nustatyta, kad ji nedirbanti, išsituokusi, auginanti nepilnametį sūnų. Byloje nėra kitų duomenų apie jos turtinę padėtį, todėl teismas negali daryti pagrįstos išvados, kad Latvijos Respublikoje nuteistoji turi turto ar pajamų. Įvertinus šią esminę aplinkybę, kuri ir yra pagrindas perduoti sprendimą konfiskuoti vykdyti Europos sąjungos šaliai narei, taip pat įvertinus, kad konfiskuotina suma nėra didelė, o teismo išlaidos susijusios su procesinių dokumentų vertimu į užsienio kalbą ir pateikimu vykdyti – pakankamai didelės, vadovaujantis ekonomiškumo principu, atsisakytina perduoti sprendimo konfiskuoti vykdymą kitai E. S. valstybei narei (2013 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu Nr. 219 patvirtintų „Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos sąjungos valstybėms narėms taisyklių“ 10 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 2013 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu Nr. 219 patvirtintų „Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos sąjungos valstybėms narėms taisyklių“ 10 str.,
nutarė:
atsisakyti perduoti sprendimo konfiskuoti vykdymą kitai E. S. valstybei narei.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.