- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-22
- Bylos Nr.
- 2K-96-697/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00945-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vytautas Masiokas (pirm.), Jonas Prapiestis, Alvydas Pikelis (pran.)
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Jelena Smirnova
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Masioko, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. gynėjos advokatės Jelenos Smirnovos kasacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 4 dalį 30 MGL (1129,8 Eur) dydžio bauda, įpareigotas ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, iš A. K. konfiskuota 28,96 Eur, kaip gautų iš nusikalstamos veikos.
Taip pat skundžiama Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 7 d. nutartis, kuria nuteistojo A. K. gynėjos advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinis skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad, būdamas statutinis valstybės tarnautojas, dirbdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (toliau – ir PK) Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu, vykdydamas tarnybines pareigas, 2013 m. spalio 25 d., nuo 6.53 iki 7.08 val., kelyje Kaišiadorys–Žasliai, Kaišiadorių r., sustabdęs V. A. vairuojamą automobilį „Peugeot Boxer“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, tuoj po to pakvietęs V. A. į Kauno aps. VPK priklausantį tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ten nurodė jam, kad šis padarė administracinį teisės pažeidimą, t. y. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros, dėl to jam gresia administracinė nuobauda, o už tai, kad nebūtų užfiksuotas V. A. galbūt padarytas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimas, t. y. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, iš V. A. tiesiogiai priėmė mažesnį nei 1 MGL – 100 Lt (28,96 Eur) dydžio kyšį.