Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteista pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2023 m. gegužės 4 d. nutarimo Nr. SV-21-5645 pagrindu nuteistoji 2023 m. gegužės 16 d. lygtinai paleista iš Panevėžio kalėjimo. Nuteistajai numatytos specialiosios pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programoje (iki 2023 m. birželio 5 d.), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2024 m. birželio 5 d.), per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Probacijos pabaiga: 2024 m. birželio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 16 d. 2023 m. gegužės 8 d. asmuo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos psl. 8-21). Probacijos laikotarpiu asmuo nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. birželio 16 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. liepos 24 d. iki 2023 m. spalio 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki 2023 m. spalio 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. lapkričio 29 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024 m. vasario 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos psl. 8). Nuo 2023 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. birželio 20 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ (asmens bylos psl. 36). 2024 m. kovo 22 d. IRD duomenimis, ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylos psl. 18).

Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (75 iš 168 balų). Probacijos tarnyba dėl administracinio nusižengimo ir įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo 2023 m. lapkričio 22 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo (asmens bylos psl. 37). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens bylos psl. 41). Tačiau nuteistoji ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. kovo 18 d. nuteistosios gyvenamojoje vietoje nuteistajai nustatytas 2,74 promilės neblaivumas (asmens bylos psl. 45). 2024 m. kovo 21 d. nuteistoji Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą, buvo informuota, kad asmens byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (asmens bylos psl. 46).

Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajai A. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad probuojamoji dėl alkoholio problemos buvo nukreipta į Priklausomybės ligų centrą, bet niekaip į jį nenuvyksta. Vis žada, kad nueis, gydysis, bet nėra jokių teigiamų pokyčių šia linkme.

Nuteistoji A. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog negerai išėjo. Sūnus išlaikė psichologijos egzaminą ir atsirado proga pašvęsti. Tikrai negalvojo, kad atvažiuos Probacijos tarnyba patikrinti, nes kitą dieną turėjo važiuoti pati. Ji ilgai buvo nevartojusi alkoholio, tai ir pripūtė tiek daug. Ji stovėjo, nesvirduliavo, normaliai kalbėjo. Neturi priklausomybės alkoholiui. Nuo vasario 1 d. dirba. Porą savaičių nedirbo, bet po to grįžo į tą pačią firmą. Kai ją girtą pagavo, net nebežiūri į alkoholio pusę, net gimtadienio neketina švęsti. Ji gavo siuntimą iš savo daktarės į priklausomybių centrą, buvo nuvažiavusi, bet ten jai siūlo gultis į stacionarą, ji negali, nes dirba. Todėl ignoravo siuntimą. Ji tikrai nėra blogas žmogus, prašo nesiųsti atgal į kalėjimą. Viską darys, kas jai bus liepta, net jei tektų mesti darbą.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti paskutinį kartą. Nuteistoji dirba, nėra naujų administracinių nusižengimų. Be abejo, alkoholio vartojimas ir mąstymas, kad gal nepagaus, nėra teisingas. Bet iki probacijos termino pabaigos likę nedaug laiko, tad tikisi, kad nuteistoji atsakingai žiūrės į įpareigojimus ir nedarys teisės aktų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priimta sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos šios bendrosios visų probuojamų asmenų pareigos: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo dalyvauti elgesio pataisos programose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Iš teikime ir nuteistosios A. P. asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu ji tris kartus pažeidė probacijos sąlygas. Vieną kartą (2023 m. birželio 29 d.) jai buvo nustatytas nežymus girtumas, antrą kartą (2024 m. kovo 18 d.) – sunkus girtumas, liudijantis, kad ji pažeidė lygtinai paleistiems asmenims įstatymų leidėjo numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei buvo padarytas vienas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo visuomeniniu transportu be bilieto.

Šios aplinkybės neabejotinai suteikia pagrindą kreiptis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Paskutinis neblaivumo atvejis rodo itin nesaikingą alkoholio vartojimą, grubiai pažeidžiant probuojamo asmens pareigas. Tačiau per beveik vienerius probacijos metus tai vienintelis sunkaus girtumo atvejis. Teismas pažymi, kad iš trijų Komisijos įpareigojimų du yra įvykdyti (vykdomi) be priekaištų. Nuteistoji dar 2023 m. birželio 20 d. išklausė elgesio pataisos programą ir visu probacijos laikotarpiu dirba arba yra registruota Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu dirba net dviejose darbovietėse. Ji nedaro jokių tyčinių teisės pažeidimų: nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyti nusižengimai nėra laikomi šiurkščiu teisės pažeidimu, nes paprastai jie arba yra padaromi neatsargia kaltės forma arba dėl sunkios asmens turtinės padėties. Teismų praktikoje jie nėra laikomi pagrindu griežtinti bausmę, juolab, kad nagrinėjamu atveju tai yra vienkartinis nusižengimas. Iš devynių blaivumo patikrinimų septynių atveju ji buvo visiškai blaivi. Girtumo atvejus skiria beveik devynių mėnesių laikotarpis. Teismas linkęs patikėti, kad alkoholis nėra vartojamas sistemingai.

Nors nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė, tačiau jos pervertinimo metu 2023 m. rugpjūčio 14 d. ji sumažėjo nuo 83 balų iki 75 balų. Nuteistoji nebeignoruoja bendradarbiavimo su Probacijos pareigūnais pareigos, atvyksta paskirtu laiku į Probacijos tarnybą individualiam darbui. Nebedaro jokių teisės pažeidimų. Nuteistoji prašo dar kartą suteikti jai galimybę įrodyti, kad savo klaidų ji nebekartos, nuoširdžiai gailisi dėl jų, pažada nebevartoti alkoholio.

Į teikimo nagrinėjimą nuteistoji atvyko be girtumo požymių, suvokia galimas savo netinkamo elgesio pasekmes, nurodo, jog sąžiningai vykdys savo, kaip probuojamosios pareigas, dirbs. Todėl teismas, nepaisant naujo šiurkštaus probacijos sąlygų pažeidimo, vis tik yra linkęs suteikti paskutinę galimybę nuteistajai siekti teigiamų gyvenimo pokyčių ir resocializacijos liekant laisvėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. P. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.