- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-24
- Bylos Nr.
- e2-293-786/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01455-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- P. U.
- Atsakovas
- M. U.
- Trečiasis asmuo
- I. U.
- Advokatai
- Inga Radinienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. U. ieškinį atsakovui M. U. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, tretysis asmuo I. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas P. U. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. U. ir prašo priteisti iš atsakovo M. U. ieškovui P. U. paramą po 400 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau iki ieškovui sukaks 24 metai, minėtą sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti ieškovui P. U. iš atsakovo M. U. 800 eurų paramos įsiskolinimą; priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis yra M. U. ir I. U. sūnus. Tėvai 2018 m. spalio 11 d. nutraukė santuoką ir jis gyvena su motina. 2024 įstojo mokytis į Vilniaus kolegiją, Biomedicininės diagnostikos specialybės dienines studijas. Studijos yra mokomos ir už semestrą reikalinga sumokėti 1680 eurų. Už pirmą semestrą sumokėjo pats, kadangi turėjo susitaupę. Padeda mama, aprūpina maistu, perka drabužius, nupirko kompiuterį, į sąskaitą mėnesiui perveda apie 250 eurų. Tačiau motinos pajamos yra mažos. Jis nekilnojamojo turto neturi. Dirbti šiuo metu negali, nes yra daug paskaitų, kurios būna iki 15val., o kartais iki 17 val. Apimtis yra didelė, reikia daug skaityti, ruoštis savarankiškai. Taigi bendra mėnesiui reikalinga išlaidų suma, ieškovo skaičiavimu, yra apie 900 tai išlaidos maistui, drabužiams, bendrabučio nuomai, higienos priemonėms, vitaminams, išlaidos kelionėms iš Vilniaus į namus ir atgal, mokestis už mokslą, nenumatytos išlaidos. Ieškovui reikiamą išlaikymą (paramą) šiuo metu teikia tik motina, kuriai yra sunku, nes jos pajamos nėra didelės. Atsakovas – ieškovo tėvas, jam sulaukus pilnametystės, faktiškai neskiria jokios materialinės paramos, todėl pusę reikiamos paramos sumos prašo priteisti iš atsakovo. Kadangi atsakovas neteikia ieškovui išlaikymo, todėl nuo 2024 m. rugsėjo 1d. iki kreipimosi į teismą dienos yra susidaręs 800 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimas.
Atsiliepimas
3. Atsakovas M. U. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka. Atsiliepime nurodė, kad sūnus su juo nebendrauja, neatsako į jo skambučius. Mano, kad išlaikymo dydis pilnamečiui vaikui nėra tolygus nepilnamečio vaiko išlaikymui. Pilnametis pats turi rūpintis reikalingomis lėšomis pragyvenimui, mokymuisi. Išlaikymas pilnamečiui yra tik parama įgyvendinant pareigą mokytis. Tarp ieškovo nurodytų poreikių, ne visi poreikiai yra būtini, tai laisvalaikio išlaidos, mokymosi priemonės, kompiuteris, nenumatyti poreikiai, kelionės į namus. Mokomos studijos taip pat yra ieškovo sprendimas, jis apie tai nesitarė su atsakovu. Ieškovas galėjo studijuoti ir pagal kitas nemokamų studijų programas. Jeigu ieškovas nutarė studijuoti pagal mokamą programą, turi pareigą rūpintis studijų kreditu. Išlaidos kompiuteriui yra vienkartinės išlaidos, o nurodytas kaip periodinės išlaidos kas mėnesį. Ieškovas yra jaunas ir sveikas ir turi pradėti dirbti, kad užsidirbtų savo bent minimaliems poreikiams. Pagal ieškovo pateiktą studijų tvarkarašti, ieškovas nėra taip užimtas, kad negalėtų dirbti bent ne pilnu etatu. Atsakovas neturi galimybių mokėti ieškovo reikalaujamą sumą. Atsakovui taip pat reikalingos lėšos pragyvenimui, turi banko paskolą, remontuoja gyvenamą namą, turi gydymosi išlaidų. Atsakovas nesutinka mokėti paramos skolą 800 eurų. Ieškovas į teismą rugsėjo mėnesį nesikreipė, nurodė, kad turėjo santaupų, vadinasi išlaikymas ieškovui nebuvo būtinas. Sutinka mokėti išlaikymą ieškovui po 110 eurų kas mėnesį iki ieškovas mokysis.
4. Tretysis asmuo I. U. pateiktu atsiliepimu į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu pilnai sutinka, kadangi atsakovas neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Ieškinyje nurodyti realūs poreikiai. Atsakovas turi realias galimybes prisidėti prie sūnaus išlaikymo, jo finansinė padėtis yra geresnė.
5. Teismo posėdžio metu ieškovas P. U. ieškinį palaikė, jame išdėstytais motyvais ir paaiškino, kad jam išlaikymas reikalingas, nes studijos yra mokamos, dieninės. Jam šiuo metu padeda mama, o tėtis visiškai neprisideda prie išlaikymo. Reikia mokėti už bendrabutį 85 eurus per mėnesį, maistui reikia apie 200 eurų, reikia avalynei, rūbams, mokslo priemonėms. Važinėjimas mieste kainuoja, transportas iš Anykščių į Vilnių ir iš Vilniaus į Anykščius. Su tėčiu nebendrauja. Jį išlaiko mama, įdeda maisto, perveda pinigų.
6. Teismo posėdžio metu atsakovas M. U. ieškinį pripažino iš dalies. Siūlė ieškovui 120 eurų, tačiau nesutiko. Jo pajamos yra apie 1400 eurų. Iš gaunamų lėšų turi pragyventi, mokėti paskolą bankui, turi sveikatos problemų. Ieškovas su juo nebendrauja, nors jis kviečia susitikti. Gyvena su drauge, padeda jos dukrai.
7. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo I. U. paaiškino, kad atsakovas nepadeda sūnui, nebendrauja pats atsakovas su sūnumi, nes neturi noro. Jos pajamos šiuo metu yra 800-900 eurų. Nuperka sūnui maisto, sumoka už telefoną, be to perveda 200-250 eurų į sąskaitą. Ji stengiasi padėti visais įmanomais būdais, kad sūnus baigtų mokslą ir turėtų specialybę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Faktinės bylos aplinkybės
8. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas P. U. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra atsakovas M. U. ir trečiasis asmuo I. U.. Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. Ieškovas 2024 m. spalio 29 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo M. U. 800 eurų paramos įsiskolinimą nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos bei paramą 400 eurų dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki kol jis mokysis Vilniaus kolegijoje pagal Biomedicininės diagnostikos specialybės dienines studijas. Studijos mokamos – 1680 eurų už semestrą. Sprendimo priėmimo dienai pagal pateiktus mokymosi rezultatus yra pažangus studentas. Ieškovas nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Ieškovo deklaruota gyvenamoji vieta yra Anykščiuose. Pagal atsakovo pateiktus duomenis, jo pajamos per mėnesį yra apie 1540 eurų. Trečiojo asmens pajamos per mėnesį yra apie 800-900 eurų. Tiek atsakovas, tiek tretysis asmuo kitų išlaikytinių neturi, yra sveiki ir darbingi, turi nuosavus būstus.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnis nurodo, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Pagal CK 3.192¹ straipsnio 4 dalį teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.
10. CK 3.192¹ straipsnis numato paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimą. Šiuo atveju teismas atlieka minėtame straipsnyje numatytų kriterijų vertinimą ir tokių kriterijų nenustačius, ieškinys dėl paramos priteisimo gali būti atmestas. Taigi, ar parama priteistina, teismas sprendžia vertindamas minėtus kriterijus, o juos nustačius teismas sprendžia dėl priteistinos paramos dydžio.
11. CK 3.192¹ straipsnyje numatytas reguliavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
12. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam - besimokančiam asmeniui - išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį - toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.
13. Kasacinio teismo praktika yra suformavusi pagrindines sąlygas, kurioms esant pilnamečiui besimokančiam vaikui yra priteisiamas išlaikymas. Nurodomi pagrindiniai kriterijai, kuriais remiantis turi būti sprendžiama dėl paramos būtinumo: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, svarbūs kriterijai yra šie: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.
Dėl paramos būtinumo
14. Ieškovas nuo 2024-09-01 mokosi Vilniaus kolegijoje, studijų programa – Biomedicininės diagnostikos, studijų forma – nuolatinė (dieninė), studijos mokamos- 1680 eurų semestrui. Ieškovo teigimu jam pragyvenimui reikia apie 900 Eur per mėnesį, prašo iš atsakovo priteisti paramą po 400 eurų per mėnesį. Pagal pateiktą 2024-10-01 pažymą Nr. SPS8-211 ieškovas yra pažangus studentas.
15. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog besimokančiam pilnamečiam asmeniui yra reikalingas maistas, rūbai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, ugdymo priemonės, sveikatos priežiūros paslaugos, transporto paslaugos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Pilnamečiam vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Teismo vertinimu, ieškovo nurodyta jam reikalinga išlaikymo suma per mėnesį yra atitinkanti ieškovo nurodytas faktines aplinkybes apie jo būtinas bei patiriamas išlaidas. Svarbu tai, kad reikšmingos faktinės aplinkybės išlaikymo dydžiui nustatyti ir išlaikymui priteisti vertinamos išlaikymo priteisimo (teismo sprendimo priėmimo) momentu.
16. Tretysis asmuo ieškovo motina I. U. pagal turimas galimybes teikia ieškovui paramą, tačiau jos pajamos nėra didelės ir iš gaunamų pajamų ji turi išlaikyti save, bustą ir sūnų. Ieškovas turėjo susitaupęs lėšų, iš kurių pats sumokėjo už studijų pirmą semestrą, daugiau lėšų sutaupęs neturi. Kadangi paskaitos yra iki 15 – 17 val, todėl neturi galimybės dirbti. Šios aplinkybės rodo, kad ieškovas neturi pajamų savo būtiniems poreikiams patenkinti, todėl teismas konstatuoja, kad parama ieškovui yra būtina.
Dėl atsakovo galimybės teikti paramą
17. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę.
18. Atsakovas turi nuosavą bustą, dirba, jo pajamos yra apie 1500 eurų, tačiau pajamos mažėja, nes dėl darbdaviui iškilusių ekonominių sunkumų nutraukiami budėjimai ir pajamos sumažės nuo 160 iki 200 eurų per mėnesį. Atsakovas kitų išlaikytinių, kuriems privalėtų teikti išlaikymą neturi.
19. Sprendžiant dėl pilnamečio besimokančio vaiko išlaikymo būtinumo ir galimybių jį teikti taikytinas bendrasis įrodinėjimo naštos paskirstymo principas – „įrodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas išlaikymas iš esmės pablogins paramą teikiančio tėvo ar kitų šeimos narių padėtį, darys jiems esminę žalą, negalės būti vykdomas, ar kad pačiam tėvui reikalingas išlaikymas, turi įrodyti asmuo, iš kurio prašoma priteisti paramą (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovas tokių aplinkybių neįrodinėjo. Byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kad atsakovas neturi galimybės teikti išlaikymo pilnamečiam sūnui. Atsakovas darbingo amžiaus, duomenų, kad jam pačiam būtų reikalinga globa ar parama, nepateikta. Atsakovas neįrodė, kad neturi realių galimybių teikti išlaikymą. Nagrinėjamu atveju tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens turtinė padėtis panaši, atsakovo pajamos yra didesnės, abu neturi nepilnamečių išlaikytinių.
20. Taigi, būtų visiškai nepagrįsta ir neteisinga visą išlaikymo naštą perkelti vien tik ant ieškovo motinos, todėl ir atsakovas nagrinėjamu atveju turi prisidėti prie pilnamečio sūnaus išlaikymo. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, pajamos yra pakankamos ir turi galimybę teikti ieškovui prašomą paramą iki ieškovas mokysis, bet ne ilgiau iki ieškovui sukaks 24 metai.
21. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sąžiningumo principus, 250 eurų suma kas mėnesį atitiktų minimalių ieškovo poreikių tenkinimą, t. y. lėšas maistui, aprangai, higienos priemonėms, mokymosi priemonėms. Tokios periodinės išmokos nėra didelės ir atitinka tėvo (atsakovo) materialinę padėtį. Todėl teismas ieškovo reikalavimą tenkina iš dalies ir priteisia iš atsakovo M. U. paramą ieškovui P. U. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo teismui dienos (2024 m. spalio 29 d.) po 250 eurų iki jis mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau negu jam sukaks 24 metai.
22. Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
23. Byloje ieškovas pareiškė reikalavimą dėl paramos įsiskolinimo laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos 2024 m. spalio 29 d. priteisimo. Ieškovas teigė, kad šiuo laikotarpiu atsakovas neteikė išlaikymo, todėl yra susidaręs įsiskolinimas 800 eurų (2 mėn. x 400 eurų).
24. Kaip nurodė atsakovas, kadangi ieškovas į teismą rugsėjo mėnesį nesukreipė, turėjo savo lėšų ir todėl mano, kad tuo laiku jam nebuvo reikalinga parama. Kaip teismo posėdžio metu nurodė tretysis asmuo I. U., ji viena išlaikė sūnų. Kaip matyti, ieškovas 2024 m. rugpjūčio 13 d. su prašymu kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnyba 2024 m. rugpjūčio 19 d. raštu kreipėsi į atsakovą dėl mediacijos vykdymo, tačiau atsakovas nesutiko pasinaudoti privaloma mediacija. Atsižvelgiant į tai, nurodytos aplinkybes nepatvirtina atsakovo argumentų, jog ieškovui nebuvo reikalinga parama, nes jis nesikreipė ieškiniu į teismą. Vien tai, kad ieškovui suteikti 100 proc. valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, rodo, kad ieškovo nėra gera turtinė padėtis. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad prašomu priteisti paramos įsiskolinimo laikotarpiu paramos priteisimo sąlygos iš esmės buvo kitokios, nei sprendžiant dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas prašomu priteisti paramos įsiskolinimo laikotarpiu turėjo ir galėjo teikti pilnamečiam sūnui, kuris nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. mokosi Vilniaus kolegijoje Biomedicininės diagnostikos specialybės, išlaikymą po 250 eurų. Todėl ieškovo reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo tenkintinas ir iš atsakovo, įvertinus tai, kad priteistina parama po 250 eurų kas mėnesį, priteistinas paramos įsiskolinimas – 476 eurai (250:31x28+250).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
25. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. ). Nustatyta, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, t.y. 63 proc. (250x100:400) ir bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintiems reikalavimams.
26. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieškovui P. U. buvo suteikta antrinė 100 proc. apmokama teisinė pagalba, todėl iš atsakovo M. U. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 257,25 eurai, žyminis mokestis – 67,50 eurai , nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį teisme, valstybei.
27. Atsakovas M. U. prašo priteisti iš ieškovo 1331 eurą teisinės pagalbos išlaidų ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Iš ieškovo P. U. atsakovui M. U. priteistina 492,47 eurai (1331x37 proc.:100)teisinės pagalbos išlaidų.
28. Teismas patyrė 15,86 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą (išlaikymą), mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2024 m. spalio 29 d. iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau iki ieškovui sukaks 24 metai, bei 476(keturis šimtus septyniasdešimt šešis) eurus paramos (išlaikymo) įsiskolinimą.
Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,50Eur (šešiasdešimt septynis eurus50 ct) žyminio mokesčio, 15,86 Eur už procesinių dokumentų įteikimą, ir 257,25Eur (du šimtai penkiasdešimt septyni eurai, 25 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, procesinių dokumentų įteikimo įmokos kodas – 5662. Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.
Priteisti atsakovui M. U. iš ieškovo P. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 492,47 eurus (keturis šimtus devyniasdešimt du eurus 47 ct) teisinės pagalbos išlaidų
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.