Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O. (D. O.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje D. O., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 5 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai 2020 m. liepos 8 d. patikrinimo akte Nr. 129/2020 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2020 m. liepos 8 d., 08.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taksi stovėjimo stotelėje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Lengvasis automobilis taksi ant stogo neturėjo taksi atpažinimo ženklo-plafono. Patikrinimo metu vairuotojas nepateikė Informatikos ir ryšių departamento išduotos pažymos dėl teistumo/ neteistumo, užpildyto vežėjo pasirinktos formos kelionės lapo. Vairuotojo paprašius pateikti dokumentą patikrinimo akto surašymui, vairuotojas tai padaryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei trukdymas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Kontrolės metu lengvojo automobilio taksi vairuotojas gavo iškvietimą ir pasišalino iš tikrinimo vietos. Teikti keleivių vežimo taksi paslaugas su lengvuoju automobiliu taksi, valst.nr. (duomenys neskelbtini) leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas D. O.. Tokiais savo veiksmais D. O. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 13 dalies 6 punktą bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80, 8 punktą, 35.1 punktą, 35.9 punktą, 35.13 punktą, keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos aprašo 27 punktą ir padarė ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. į teismo posėdį neatvyko, protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo išsiųstas elektroniniu paštu, kuriuo D. O. naudojasi (b.l. 5). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog D. O. apie posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nors D. O. nepateikė paaiškinimų dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, tačiau jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta 2020 m. rugpjūčio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-1309-2020 (b.l. 3-4), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. liepos 8 d. patikrinimo aktu Nr. 129/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – fotonuotrauka (b.l. 7-8) bei kompaktinėje plokštelėje esantis vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas taksi stotelėje stovintis lengvasis automobilis taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi vairuotojas, automobilis taksi ant stogo neturi taksi atpažinimo ženklo-plafono, vairuotojas tikrinantiems kontrolieriams atsisako pateikti Informatikos ir ryšių departamento išduotos pažymą apie teistumą, užpildytą kelionės lapą ir kitus dokumentus (b.l. 14), taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 13 dalies 6 punkte nurodyta, jog vežėjo, vykdančio keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą, lengvasis automobilis privalo turėti ženklą-plafoną, naudojamą Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80, 8 punkte nustatyta, kad ženklas-plafonas su užrašu TAKSI turi būti nuimtas, kai eksploatuojant automobilį neteikiamos taksi paslaugos, 35.1 punkte - vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: 35.9 - užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą (kai tikrinamas taksi vairuotojas), 35.13 - Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo).

Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos aprašo 27 punkte numatyta, kad lengvasis automobilis taksi turi turėti geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną (ilgis turi būti ne mažesnis kaip 315 mm, gylis – 170 mm, aukštis – 120 mm) arba geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną, kurio tipas yra sertifikuotas Europos Sąjungoje. Plafono priekyje turi būti juodomis raidėmis užrašas „TAKSI“ (užrašo raidžių dydis – ne mažesnis kaip 70 mm), kitoje plafono pusėje per vidurį gali būti taksi vežėjo pavadinimas ir vežėjo telefonas (užrašų raidžių ir skaičių dydis – ne mažesnis kaip 30 mm)

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog D. O. 2020 m. liepos 8 d., 08.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, nesilaikydamas lengvojo automobilio taksi apipavidalinimui keliamų reikalavimų, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/ neteistumo, užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą, vairuotojo pažymėjimą, privalėjo paklusti kontrolierių nurodymams. Tokiu būdu D. O. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.

D. O. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. O. baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, D. O. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b. l. 59), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

D. O. (D. O.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. O. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 20120938558 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.