Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2014-10-13 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. kaltinamas tuo, kad 2014-09-19 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ranka sugadindamas A. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinio lango užrakto mechanizmą 400 litų vertės, sugadindamas svetimo 400 litų vertės A. K. priklausančio turto, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Be to, 2014-09-19 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ranka sugadindamas A. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinio lango užrakto mechanizmą, tokiu būdu per langą įsibrovė į A. K. priklausančio gyvenamojo namo vidų , pagrobė mobilaus ryšio telefoną “Huawei Asand Y200“, su abonento Omnitel SIM kortele, 500 litų vertės , 750 litų (kupiūros 3 vnt. po 200 litų ,1 vnt. 100 litų ir 1 vnt. 50 litų) , bei nuo namo išorinės sienos lauko anteną 30 litų vertės , viso pagrobdamas svetimo A. K. priklausančio turto už 1280 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis T. K. įteikus pranešimą apie įtarimą pagal LR BK 178 str. 2 ir 187 str. 1d., kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2014-09-19 apie 22 val. sugadindamas lango mechanizmą įsibrovė į A. K. namus iš, kur pagrobė pinigus ir mobilaus ryšio telefoną, o lauke pagrobė anteną. Telefoną ir dalį pinigų nukentėjusiajai gražino. Dėl padaryto poelgio gailisi ir sutinka, jog būtų medžiagoje priimtas baudžiamasis įsakymas. ( b.l.30-33).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. K. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2014-09-20 gautas A. K. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodė, kad 2014-09-19 apie 23.30 val. pamatė išdaužtą langą, o kambaryje pasigedo telefono, pinigų ir antenos (b.l.2 ).

2014-09-20 įvykio vietos apžiūra nustatyta, kad nusikalstamo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančios gyvenamojo namo patalpos ( b.l. 4-5).

2014-09-20 iš T. K. kratos metu rasta ir paimta: mobilusis telefonas HUAWEI IMEI (duomenys neskelbtini) be sim kortelės, trys kupiūros po 200 litų AF6884012, AJ0314603 ir AD9392469, viena 100 litų kupiūra AB5013544, dvi kupiūros po 20 litų AHO144265 ir AG9612454, 78 cnt, lapas su ranka rašytais įrašais ir LABAS sim kortelė.

2014-09-25 telefonas HUAWEI, 740 litų ir 78 centai pakvitavimu perduoti E. K. (b.1.11).

Liudytoju apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2014-09-19, apie 23.00 val. prabudo ir pamatė, kad virtuvėje praviras langas. Atėjusi į kambarį pamatė, kad nėra jos telefono, 500 litų vertės Apžiūrėjus rankinę pasigedo piniginės, kurioje buvo 1750 litų, tačiau paimta buvo tik 750 litų (trys kupiūros po 200 litų, viena kupiūra 100 litų ir viena kupiūra 50 litų). Taip pat pavogta prie namo buvusi antena, 150 litų vertės. Be to jei yra padaryta 400 litų žala už sugadintą plastikinio lango mechanizmą. Taip pat patyrė 20 litų žalą ir dėl sim kortelės, kuri buvo mobiliojo ryšio telefone. Viso ji patyrė žalos už 579,22 litų, kadangi 740,78 litus jei yra grąžinti. Ji sutiko, kad 579,22 litus B. K. jei grąžins iki 2014-12-15 (b.l. 7, 9, 10).

Liudytoja apklausta B. K. parodė, jog augina sūnų T. K., kuris įvykdė vagystę ir A. K. namų. Sūnaus padarytą 579.22 litus žalą nukentėjusiajai atlygins iki 2014-12-15 . ( b.l. 15-16).

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

T. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

T. K. į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas (b.l. 39), neteistas, administracine tvarka baustas 2014-05-14 pagal LR ATPK 50 (3) str. (b.1.46), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai (b.l. 42), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b.l. 44).

T. K. tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 34).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Kaltinamojo T. K. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą T. K. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Už šias nusikalstamas veikas T. K. gali būti skiriamos kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis T. K. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b.l. 33).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamojo asmenybė, padarytų veikų pavojingumo laipsnis ir pobūdis, taip pat sutinkamai su BK 91 str. 2 d. - į nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sąlygos; nepilnamečio sveikatos būklė ir socialinė branda, ankščiau taikytos poveikio priemonės ir jų veiksmingumas, nepilnamečio elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, jam skirtinos bausmės:

T. K. už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., paskirti laisvės apribojimą 10 mėnesių.

T. K. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą LR BK 187 str. 1 d. paskirti laisvės apribojimą 10 mėnesių.

Paskirtos bausmės subendrintinos LR BK 63 str. 1 d. 3 d. pagrindais, paskirtas bausmes sudedant skirtina galutinė subendrinta bausmė – 20 mėnesių laisvės apribojimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

T. K. skirtina galutinė bausmė – 14 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Skirti įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Išaiškinti T. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Bausmės pradžia baudžiamojo įsakymo gavimo prabacijos tarnyboje diena.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonas HUAWEI IMEI (duomenys neskelbtini), trys kupiūros po 200 litų AF6884012, AJ0314603 ir AD9392469, viena 100 litų kupiūra AB5013544, dvi kupiūros po 20 litų AHO144265 ir AG9612454 ir 78 cnt, pakvitavimu perduoti saugoti E. K. (b.l. 11).

Civilinio ieškovo A. K. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys, dėl 579,2 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas. Šios žalos neginčija ir kaltinamasis bei jo įstatyminė atstovė bei civilinė atsakovė, todėl ieškinys dalyje dėl turtinės žalos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo bei civilinės atsakovės 579,22 Lt nukentėjusiosios naudai. Ieškinys turi būti atlyginbtas iki 2014-12-15.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtas bausmes subendrinti LR BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindais ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 (dvidešimties) mėnesių laisvės apribojimo.

Taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Skirti įpareigojimus – būti namuose (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje) nuo 22 val. iki 6 val., jei išvykimas nėra susijęs su darbu ar mokymusi.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Bausmės pradžia baudžiamojo įsakymo gavimo prabacijos tarnyboje diena.

Civilinio ieškovo A. K. baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) o šiam neturint lėšų iš atsakovės B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) – 579,22 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt devynis litus ir 22 ct) - ieškovei A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) Ieškinys turi būti atlygintas iki 2014-12-15.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: HUAWEI IMEI (duomenys neskelbtini), trys kupiūros po 200 litų AF6884012, AJ0314603 ir AD9392469, viena 100 litų kupiūra AB5013544, dvi kupiūros po 20 litų AHO144265 ir AG9612454 ir 78 cnt - saugomus nukentėjusios E. K., palikti E. K..

T. K. išaiškintina, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Laimutis Vaitkus