Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2016 m. balandžio 4 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant lankytis (duomenys neskelbtini) neveikiančiose kapinėse bei įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis (įsiteisėjo 2016 m. balandžio 26 d.). 2016 m. balandžio 29 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2016-10-29 išregistruotas pasibaigus paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminui ir šią bausmę atlikęs;

2) 2018 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos BK 284 str.) 8 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį lankytis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. ir bendrauti su nukentėjusiuoju R. K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į bausmės laiką įskaityta viena para išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2019 m. vasario 22 d.). 2019 m. vasario 28 d. P. Š. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2019 m. liepos 10 d. išregistruotas pakeitus gyvenamąją vietą, 2019 m. liepos 15 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių (pakeitus gyvenamąją vietą), iš kurio 2019 m. spalio 30 d. išregistruotas kaip laisvės apribojimo bausmę atlikęs;

3) 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 281 str. 2 d. - 75 paras arešto bausme. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu P. Š. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyta jį atlikusį vieną parą arešto, arešto bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. Š., 2022 m. kovo 24 d. apie 15 val. 54 min., Biržų r., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) Biržai-Pasvaliečiai-Saločiai 7,148 km, vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,32 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. P. Š., taip pat, buvo kaltinamas tuo, kad būdamas 2021 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant P. Š. teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, ir žinodamas apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

4. P. Š. visiškai prisipažinus kaltu ir davus išsamius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 str. 1 d.

5. Kaltinamojo P. Š. kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

5.3. Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. kovo 24 d. kelyje Biržai-Pasvaliečiai-Saločiai (kelio Nr. (duomenys neskelbtini)) 7,148 kilometre automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), vairuodamas minėtą automobilį, jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio. P. Š. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. kovo 24 d. 16.29 val., pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,32 prom. alkoholinis girtumas, antruoju tikrinimu alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. kovo 24 d. 16.47 val., nustatytas 2.34 prom. alkoholinis girtumas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (t. 1, b. l. 1-4);

5.10. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kameros įrašai, iš kurių nustatyta, kaip policijos pareigūnai aiškinasi eismo įvykio aplinkybes. Užfiksuota kaip pareigūnė P. Š. nustato neblaivumą. 16.29 val. nustatytas 2,32 promilės neblaivumas, o 16.47 val. – 2,34 promilės neblaivumas ( b. l. 74-77);

5.13. Iš tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad P. Š. būdamas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant P. Š. teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, ir žinodamas apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis specialia teise, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. jis 2022 m. kovo 24 d. apie 15 val. 54 min., Biržų r., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) Biržai-Pasvaliečiai-Saločiai 7,148 km, vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai atimta jam teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metams, padarė nusikalstamą veiką numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. (t. 1, b. l. 23-26);

5.14. Iš 2021 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties matyti, kad nutartimi buvo patvirtintas 2021 m. vasario 18 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atleisti P. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. padarymą įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Minėta nutartimi P. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones dviejų metų terminui (t. 1, b. l. 101-103);

5.15. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad 2022 m. sausio 6 d. ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas ir 2022 m. sausio 11 d. sujungtas su ikiteisminio tyrimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), sujungtai bylai paliekant Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 94-99, 167-172);

5.16. Iš 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamojo įsakymo, įsiteisėjusio 2022 m. balandžio 25 d., matyti, kad P. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimamnt teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. (nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymo paskyrimo dienos) (t. 1, b. l. 173-193);

6. Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad P. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 2,32 promilių neblaivumą.

7. Pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2021 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi buvo patvirtintas 2021 m. vasario 18 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atleisti P. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. padarymą įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir P. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones dviejų metų terminui (b. l. 101-103). Tačiau 2022 m. sausio 6 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo atnaujintas ir prie jo prijungtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), sujungtai bylai paliekant Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 94-99, 167-172). Ikiteisminis tyrimas šioje sujungtoje byloje buvo baigtas ir byla, su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, perduota Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams. 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo P. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimamnt teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. (nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymo paskyrimo dienos). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 25 d. (b. l. 173-193).

9. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d. numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjusysis susitaiko, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Konkrečiu atveju, P. Š. 2021 m. spalio 23 d. padarius naują tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 2022 m. sausio 6 d. ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo atnaujintas ir 2021 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis visa apimtimi nustojo galioti. Atnaujinus ikiteisminį tyrimą liko galioti policijos pareigūnų paskirta kardomoji priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones). Taigi laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 6 d. iki 2022 m. balandžio 25 d. (iki įsiteisėjo 2022 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas) P. Š. nebuvo galiojančios teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kurią jis būtų privalėjęs vykdyti.

10. Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes (8, 9 punktuose), teismas daro išvadą, kad šioje byloje neįrodyta, kad kaltinamasis P. Š. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes ji nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teismo paskirta kaltinamajam, todėl P. Š. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 243 str. sudėties. Dėl to kaltinamasis P. Š. išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Baudžiamosios atsakomybės, bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

11. P. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą (2018 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.), kurį padarė būdamas pilnametis, už kurį teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 13 p.).

12. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

13. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.) pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad P. Š. teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikęs (t. 1, b. l. 94-99, 167-172, 173-193), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tris kartus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (t. 1, b. l. 104-108), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 1, b. l. 112). Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Teismo nuomone, P. Š. nors ir pripažįsta, kad elgėsi netinkamai būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Naują nusikalstamą veiką padarė praėjus tik penkiems mėnesiams po paskutinės nusikalstamos veikos padarymo (2021 m. spalio 23 d.), dėl kurios padarymo buvo pripažintas kaltu 2022 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

14. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

15. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsižvelgdamas į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, siekiant, kad jis laikytųsi įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia straipsnių sankcijose numatyta bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu, - arešto bausmė, nustatant šios bausmės dydį didesnį nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis už padarytą nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-2 dalys). Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

16. Kadangi P. Š. naują nusikalstamą veiką padarė 2022 m. kovo 24 d., t. y. po nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., ir 140 str. 1 d. padarymo (2020 m. rugpjūčio 31 d. ir 2021 m. spalio 23 d.), dėl kurių padarymo buvo pripažintas kaltu 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo P. Š. paskirta galutinė bausmė 50 parų arešto, t. y. P. Š. iki nuosprendžio (šiuo atveju teismo baudžiamojo įsakymo) pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą, naujai paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 50 parų arešto, iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant švelnesnės bausmės dalį artimą minimaliam jos dydžiui – 30 parų arešto (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. numato už nusikaltimą minimalų arešto bausmės dydį – 15 parų arešto), nes toks bausmių subendrinimas padės pasiekti bausmių tikslus. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d.).

17. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis būdamas neblaivus padarė nusikalstamą veiką susijusią su transporto priemonės vairavimu, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems vairuotojams, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,32 promilės etilo alkoholio koncentracija), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kaltinamajam P. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tris metus (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos - nuo 2022 m. kovo 31 d.

18. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. kovo 23 d. pirkimo pardavimo sutartį priklauso kaltinamajam P. Š.. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad 1997-2000 m. gamybos (pasirinkti metai – 1998 m.) automobilio „AUDI A6“, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1040 Eur su PVM (t. 1, b. l. 45). Teismas, įvertinęs susiklosčiusią situaciją, kad minėto automobilio vertė nedidelė – 1040 Eur, pats automobilis eismo įvykio metu buvo stipriai apgadintas, vadovaujantis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, esant šio turto konfiskavimo procedūrai akivaizdžiai netikslingai, sprendžia, kad automobilis nekonfiskuotinas, o iš P. Š. konfiskuotina pinigų suma - 1040 Eur, atitinkanti automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kiti bylos klausimai

19. Kaltinamajam P. Š. 2022 m. kovo 31 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 133-134), 2022 m. kovo 31 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (t. 1, b. l. 126-127), paliktinos galioti ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1, 3 d.).

20. Daiktiniai įrodymai – automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Tomadas“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. (t. 1, b. l. 44), jo registracijos liudijimas Nr. I 538481 ir 2022 m. kovo 23 d. pirkimo – pardavimo sutartis, esantys byloje (t. 1, b. l. 57), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini P. Š..

21. Kompaktinio disko laikmena – 1 vnt., esanti byloje (t. 1, b. l. 73) byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 3, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 2, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Š. paskirti bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Išteisinti P. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 50 (penkiasdešimt) parų arešto iš dalies sudedant ir P. Š. paskirti subendrintą galutinę bausmę - 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto.

Į P. Š. paskirtą arešto bausmę įskaityti visiškai ar iš dalies atliktą arešto bausmę pagal 2022 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo P. Š. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

P. Š. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paskirti P. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 31 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-2, 5 dalimis paskirti P. Š. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir iš P. Š. konfiskuoti automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1040 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt eurų).

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus – automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 23 d. pirkimo – pardavimo sutartį teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti P. Š..

Kompaktinio disko laikmeną – 1 vnt., esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.