Utenos apylinkės teismo sprendimas

2025-10-09 · Civilinė byla Nr. e2-4347-1005/2025

Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-10-09
Bylos Nr.
e2-4347-1005/2025
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-00455-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Ieškovas
S. P.
Trečiasis asmuo
A. D.
Atsakovas
T. P.
Advokatai
Vytautas Garla
Civilinė byla Nr. e2-4347-1005/2025Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00455-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4.; 3.4.1.4. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 9 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,dalyvaujant vertėjai Anai Makejevai,ieškovei S. P. ir jos atstovui advokatui Vytautui Garlai,trečiajam asmeniui byloje A. D.,

išvadą byloje teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Rožėnienei,

nedalyvaujant atsakovui T. P. (apie teismo posėdį pranešta),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui T. P. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo byloje A. D., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad atsakovas T. P. nėra vaiko D. M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti įrašą apie T. P. tėvystę vaiko gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra padarytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškinyje prašoma iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei, kadangi ieškovei yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta 2024-06-20 teismo sprendimu, o kadangi vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, vaiko gimimo įraše vaiko tėvu buvo nurodytas atsakovas, nors vaiko biologinis tėvas yra A. D..

Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė jam nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Parodė, jog sutinka, kad šioje byloje teismo sprendimu būtų nustatyta, kad A. D. yra nepilnamečio vaiko D. M. P. tėvas.