Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., vienerių metų laikotarpyje (t. y. 2014-12-05, 2015-04-05, 2015-05-13) būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015-06-08 apie 18 val. 47 min., gulėjo Mažeikių mieste, Ventos g. 61 namo pirmoje laiptinėje ant grindinio būdamas girtas (nustatytas 3,97 ‰ girtumas), negalėjo savarankiškai judėti, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

V. S. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2015-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB pareigūno G. Ž. ir T. D. tarnybiniais pranešimais, bendra įvykio informacija, administracinio sulaikymo protokolu, asmens girtumo testo Nr. 5167 rezultatu, pažyma apie baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. (gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti jam nedalyvaujant).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina V. S. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes ATPK 178 straipsnio 3 dalyje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, yra duomenų apie baudų nemokėjimą), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jog V. S. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. S. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant V. S. griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, jo trukmę nustatant pagal sankcijos vidurkį (ATPK 178 straipsnio 3 dalis).

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad V. S. buvo sulaikytas administracine tvarka 2015-06-08 19.05 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2015-06-08 23.50 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Įskaityti administraciniame sulaikyme V. S. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir laikyti, kad V. S. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.