Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. lapkričio 24 d., 12.20 val. VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriuje atlikus testą narkotinėms medžiagoms susekti nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, rasta narkotinė medžiaga – amfetaminas, metamfetaminas, marihuana. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 4). Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. lapkričio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-78563053-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); 2016 m. lapkričio 24 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo A. Z. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 24 d., 12.20 val., VšĮ Kaišiadorių ligoninė nustatyta, kad A. J. yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, jo šlapimo reakcija teigiama narkotinei medžiagai - amfetaminas, metamfetaminas, marihuana; VšĮ Kaišiadorių ligoninės 2016 m. lapkričio 24 d. išvada (b. l. 5), kurioje nurodyta, jog A. J. atlikus testą narkotinėms medžiagoms susekti, rasta AMP (amfetaminas), MDMA (metamfetaminas), 3.4 3.4 (metilendioksimetanfetaminas), THC (marihuana), MET (metamfetaminas); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis nurodė, jog vartojo narkotines medžiagas ir dėl to labai gailisi (b. l. 3).

A. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. J. jau anksčiau yra baustas už ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą (b. l. 14-16), nedirba (b. l. 13), neteistas (b. l. 8-11). A. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. J. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. paskirti nuobaudą – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.