Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei I. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. N.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. kovo 26 d.

Probacijos tarnybos atstovas prašė tenkinti teikimą, nes probuojamasis R. N. nesilaiko teismo skirto įpareigojimų: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per bausmės vykdymo atidėjimą padarė vieną administracinį pažeidimą, pastebėta pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Probuojamasis R. N. prašė netenkinti teikimo, pasižadėjo laikytis teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė siūlė teiskimą tenkinti.

Iš probacijos tarnybos pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. balandžio 8 d. R. N. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko.

Teikime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 4 d. R. N. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų, nes 2020 m. rugsėjo 3 d. 23.25 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Pasiaiškinime probuojamasis R. N. nurodė, kad buvo Kaune pas draugę, tvarkėsi pensijos reikalus sodroje, tačiau probacijos tarnybos, kad liks Kaune neinformavo, adreso kur nakvos nenurodė, tuo pačiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2020 m. rugsėjo 20 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, R. N. rastas neblaivus, kai alkotesterio pagalba nustatytas 0,96 prom. girtumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2020 m. rugsėjo 29 d. buvo gauta informacija iš Administracinių nusižengimo registro kur nurodoma, kad R. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra padaręs vieną administracinį nusižengimą, t.y. 2020 m. rugsėjo 2 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalį (2020 m. rugsėjo 2 d. apie 14.20 val., PC „Akropolis“ jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 60,37 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkiąją vagystę). 2020 m. rugsėjo 29 d. pasiaiškinime R. N. pateisinamos priežasties, kodėl pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nenurodė, todėl buvo informuotas kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

2020 m. balandžio 28 d. R. N. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (57 balai). Iš pateiktos probuojamojo R. N. 2020-09-30 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (65 balai), tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, pastarasis nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, todėl probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti R. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad probuojamasis R. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų per paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes patikrinimo metu buvo rastas neblaivus namuose, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatytu laiku būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, vieną kartą yra baustas administracine tvarka (administracinis nusižemgimas pagal ANK 108 straipnsio 1 dalį), nevykdė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Jis pažeidė visus teismo skirtus įpareigojimus,per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra vieną kartą baustas administracine tvarka. Nuteistasis supranta turintis problemų dėl alkoholizmo, ketina daugiau nenusižengti.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdė teismo nuosprendžiu skirtų jam įpareigojimų – per bausmės vykdymo atidėjimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišieti nustatytu laiku, jeigu tai nesusiję su darbu, kuriuos jis pažeidė po vieną kartą, tačiau atsižvelgiant į asmens siekį keistį gyvenimo būdą ir vertybes,vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu teismas

Nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą Nr. 1S-13614 atmesti.

Grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui nuteistojo R. N. asmens bylą Nr. 2020-04515-P, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.