- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-23
- Bylos Nr.
- 1K-500-172-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Pareiškėjas
- E. A.
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo E. A. skunda, del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-11-29 nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del 2010-11-04 prokuroro nutarimo laikinai apriboti nuosavybes teises.
Aprašomoji dalis
nustate:
Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktines ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-6187-10 pagal LR BK 201 str. 1 d. del to, kad 2010-10-01 12 val. Kaune, Paltiškiu g. prie 16 namo, kieme, automobilyje Mercedes Benz, tranzitinis nr. P599410, D. U. neteisetai laike namu gamybos stiprius alkoholinius gerimus bei, tuo paciu laiku ir toje pacioje vietoje, R. B. savo automobilyje Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini) taip pat neteisetai laike namu gamybos stiprius alkoholinius gerimus.
2010-11-04 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimu buvo laikinai apribotos K. A. firmos nuosavybes teises i automobili Mercedes Benz, tranzitinis nr. P599410.
Pareiškejas E. A. ši nutarima apskunde Vilniaus rajono apylinkes teismui. 2010-11-29 nutartimi Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja pareiškejo skunda atmete kaip nepagrista.
Šalies argumentai
Pareiškejas E. A. skunde prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-11-29 nutarti ir gražinti automobili. Teigia, jog pagal LR BK 72 str. 4 d. kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali buti konfiskuojamas neatsižvelgiant i tai, ar turta perdaves asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomyben, jeigu šis asmuo turejo ir galejo žinoti, kad tas turtas gali buti panaudotas darant sunku ar labai sunku nusikaltima. Pareiškejas nurodo, jog D. U. inkriminuotas nusikaltimas yra nesunkus. Už toki nusikaltima kitu asmenu atžvilgiu pagal BK 72 str. 4 d. konfiskacija nenumatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
LR BPK 116 str. ipareigoja prokurora imtis priemoniu galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti itariamajam ar kaltinamajam arba už itariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausanti turta ir laikinai apriboti nuosavybes teises i ji.
LR BPK numatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti paskirtas civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti.
Vadovaujantis LR BPK 151 str. 2 d. 1 p. juridinio asmens nuosavybes teise gali buti laikinai apribota prokuroro nutarimu, kai siekiama užtikrinti galima turto konfiskavima. 2010-11-04 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimu buvo laikinai apribotos K. A. firmos nuosavybes teises i automobili Mercedes Benz, tranzitinis nr. P599410, kuri, pagal byloje surinktus duomenis, nusikalstamos veikos padarymo metu galimai kaip nusikaltimo padarymo priemone naudojo itariamasis D. U..
Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-11-29 nutartyje pagristai nurodyta, jog šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje yra tikslinga ir butina taikyti nuosavybes teisiu apribojima minetam automobiliui. Atliekant butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus yra aiškinamasi, ar K. A. firmai priklausantis automobilis apskritai gali buti konfiskuojamas. Šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje apygardos teismas šio klausimo nesprendžia. Ar juridiniam asmeniui priklausantis automobilis šioje byloje gali buti konfiskuojamas, spres byla nagrinesiantis pirmosios instancijos teismas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškejo E. A. skunda ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-11-29 nutarti.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.