Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. Š. (O. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 422 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Š. 2021 m. birželio 10 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), 35 km. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,47 promilių girtumas, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 15, 301, 223, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Š. apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokolu jo teisės buvo išaiškintos.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Š. administracinio nusižengimo protokole užfiksuotus faktus pripažino ir surašant protokolą paaiškino, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu; sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; alkotesterio sertifikatu; alkotesterio patikros rezultatais; administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus.

Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą O. Š. veika buvo kvalifikuota pagal 422 straipsnio 5 dalį. Tačiau pagal nustatytas aplinkybes O. Š. veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi ANK 422 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Tuo tarpu ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmuo, todėl laikytina, kad administracinio nusižengimo protokole O. Š. veikos kvalifikavimas ir pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį yra perteklinis.

Atsižvelgiant į išdėstytą O. Š. veiksmai atitinka požymius nusižengimų, numatytų 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir yra kvalifikuotini.

Dėl nuobaudos individualizavimo

O. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusižengimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, administracinėn atsakomybėn traukiamo O. Š. asmenybę, kad yra vien jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje sankcijų minimume numatytos baudos, kurios, vadovaujantis ANK 38 straipsniu bendrintinos.

Pažymėtina, jog pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būtį skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Nagrinėjamu atveju duomenų, kad O. Š. praeityje būtų baustas už analogiškų nusižengimų padarymą nėra, už KET pažeidimus nebaustas. Taigi, atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei į teisingumo, proporcingumo principus, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės ar jos vertės konfiskavimas, netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. Š. (O. Š.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalyje – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, O. Š. paskirti galutinę 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.