Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, prašydama: 1) pripažinti, kad gyvenamasis namas, ūkio pastatas bei kiti inžineriniai tinklai, esantys (duomenys neskelbtini), transporto priemonė BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė Volkswagen, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekaba ir kilnojamieji daiktai: virtuvinis komplektas su kaitlente, orkaite, gartraukiu bei mikrobangų krosnele, dviejų durų šaldytuvas, svetainės komplektas (minkšta dalis, stalas, spintelės), valgomasis stalas, šviestuvas virš valgomojo stalo, televizorius, skalbimo mašina, šviestuvai svetainėje 3 vnt., vonios spintelės su veidrodžiu 2 vnt., miegamojo lova su čiužiniu, sieninė spinta koridoriuje, roletai, užuolaidos, mediniai lauko baldai, medinės lauko sūpynės, buvo įgyti lygiomis dalimis atsakovo ir ieškovės bendros jungtinės veiklos pagrindu; 2) padalinti bendros jungtinės veiklos pagrindu įgytus daiktus taip: priteisti atsakovui minėtą gyvenamąjį namą, ūkio pastatą bei kitus inžinerinius tinklus, transporto priemonę Volkswagen, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekabą, virtuvinį komplektą su kaitlente, orkaite, gartraukiu bei mikrobangų krosnele, dviejų durų šaldytuvą, svetainės komplektą (minkšta dalis, stalas, spintelės), valgomąjį stalą, šviestuvą virš valgomojo stalo, televizorių, skalbimo mašiną, šviestuvus svetainėje 3 vnt., vonios spinteles su veidrodžiu 2 vnt., miegamojo lovą su čiužiniu, sieninę spintą koridoriuje, roletus, užuolaidas, medinius lauko baldus, medines lauko sūpynes; priteisti ieškovei transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo ieškovei priteisti 61 675 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkančius nekilnojamuosius ir kitus daiktus, transporto priemones ir žemės sklypo pagerinimą, priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki priteistos piniginės kompensacijos išmokėjimo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu kartu gyveno Jungtinėje Karalystėje nuo 2009 m., jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. M. 2012 m. jie grįžo gyventi į Lietuvą, parsivežė piniginių lėšų ir transporto priemonę Mercedes Benz (autobusiuką). Lietuvoje abu dirbo, turėjo pastovias pajamas, gyveno iš pradžių pas atsakovo tėvus, vėliau nuomojamame bute. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini), todėl bendru susitarimu šalys nusprendė savo lėšomis ir darbu pasistatyti sau gyvenamąjį namą. Atsakovo tėvas R. M. jiems pasiūlė pasistatyti namą jam priklausančiame 0,5264 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vėliau žadėdamas jiems padovanoti statinius su žemės sklypu. 2017 m. atsakovo tėvo žemės sklype šalys pastatė 80 kv. m dydžio namą, kuris sudegė 2018 m. žiemą kilus gaisrui. Statinys nebuvo baigtas statyti, jis nebuvo įregistruotas nekilnojamųjų daiktų registre, nes buvo statomas be projekto kaip nesudėtingas statinys. Tais pačiais metais, t. y. (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra M. M. Ant sudegusio pastato pamatų šalys pasistatė naują gyvenamąjį namą šeimos reikmėms. Į gyvenamąjį namą šalys įsikėlė gyventi 2020 m., nusipirko reikalingus baldus ir buitinę techniką. Iki dukrai sukako 2 metai ieškovė nedirbo, todėl visą laiką skyrė namo statybai, prisidėdama darbais. Šalių santykiams pablogėjus dėl atsakovo girtavimo nuo 2024 m. gegužės 30 d. ieškovė su vaikais persikėlė gyventi kitur, o atsakovas liko gyventi bendromis jėgomis ir bendromis lėšomis pastatytame name. Ieškovei nebuvo žinoma aplinkybė, kad gyvenamasis namas buvo statomas ne atsakovo, o jo tėvo R. M. vardu. Atsakovas teigė, kad jam tėvas dar anksčiau buvo padovanojęs žemės sklypą, ant kurio jie statėsi namą. Ieškovė atsakovu pasitikėjo, jai nebuvo kilę jokių abejonių dėl turto priklausomybės. R. M. nei lėšomis, nei darbu prie gyvenamojo namo statybos neprisidėjo, name neapsigyveno. Sklype šalys taip pat pastatė ūkinį pastatą, inžinerinius statinius. Žemės sklypas apsodintas eglutėmis ir tujomis, iškastas tvenkinys, suformuotas sodas, pasodinti vaismedžiai. Gyvenamasis namas ir ūkio pastatas buvo įgyti ne sandorio, o statybos būdu. Nuo pat statybos pradžios gyvenamąjį namą ir ūkio pastatą statė, o pastatę jį įrengė ir jame gyveno ieškovė su atsakovu ir savo vaikais. R. M. gyvenamojo namo neįgijo, jo nevaldė, jis niekada nebuvo jo nuosavybe. Be to, registro išraše nurodyti duomenys neatitinka statinių būklės. Esamo namo bendras plotas yra 140,9 kv. m, tūris 563 kub. m, o dovanojimo sutartyje nurodyta, kad dovanojamas 79,25 kv. m ploto ir 331 kub. m tūrio gyvenamasis namas. Dovanojimo sutartyje nenurodytas ūkinis pastatas, kurio plotas yra 80 kv. m. Turto rinkos vertės nustatymo konsultacinėje išvadoje Nr. 25-03/03 nurodyta, kad žemės sklypo vertė yra 5 500 Eur, gyvenamojo namo vertė yra 107 000 Eur, ūkinio pastato vertė yra 10 100 Eur, šulinio vertė yra 300 Eur, nuotekų valymo įrenginio vertė yra 2 100 Eur. Įvertinus, kad žemės sklypas atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise, bendrai sukurtų daiktų vertė yra 119 500 Eur. Taip pat šalys įsigijo 7 250 Eur vertės kilnojamuosius daiktus. Atsakovui priklausančiame žemės sklype buvo iškastas tvenkinys, kurio iškasimas kainavo 3 000 Eur, pasodinta 100 vnt. tujų ir eglučių, kurios viso kainavo 300 Eur, pasodinti vaismedžiai, kurių kaina 200 Eur. Žemės sklypas pagerintas viso 3 500 Eur. Kartu šalys įgijo transporto priemones ir priekabą: 6 900 Eur vertės automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skirtas ieškovės ir vaikų reikmėms, autobusiukas Volkswagen, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba, kurių vertė yra daug didesnė, naudojami atsakovo. Už atsakovui liekančius bendrus daiktus ieškovei turi būti priteista kompensacija.