Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, nagrinėjant baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka, kurioje V. B. kaltina A. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, o A. L. priešpriešiniu skundu kaltina V. B. BK 155 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-20 Kauno apylinkes teisme gautas pareiškėjo V. B. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma pripažinti A. L. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 str. 1 d. dėl to, kad V. B. kartu su antstolio padėjėju Vitalijumi Veriku, 2012-10-19, 18 val. nuvykus pasiimti vaiko L. B. iš (duomenys neskelbtini), vykdant Kauno rajono apylinkės teismo 2009-10-27 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-300-358/2009 dėl vaiko lankymo ir matymosi su juo, A. L. atidariusi duris į butą neįsileido, liepė laukti laiptinėje ir ėmė reikšti priekaištus, kad V. B. esąs „blogas tėvas“, sakydama, jog į butą neįsileis, nes jis esąs vagis, teigė: „išlaužei duris, atsiuntei vagis, apvogė butą“ ir tokiu būdu skleisdama tikrovės neatitinkančią informaciją pažemino V. B., įžeidė jį kitų asmenų akivaizdoje.

Nusikalstamos veikos padarymu kaltinama A. L. 2013-05-03 pateikė priešpriešinį skundą byloje, prašydama V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 str. 1 d. kadangi 2012-10-19 V. B. atėjus pasiimti anūkėlio ir būnant namo laiptinėje, matant ir girdint V. B. bei nepilnamečiam anūkui L. B., V. B. išvadino ją „psiche“. Taip pat jis buvo rašęs pareiškimą Žaliakalnio policijos nuovadai, jog ji esanti „psichė“ ir pagal šį pareiškimą pareigūnė lankėsi pas namo kaimynus, klausinėjo, ar ji tikrai esanti psichinė ligonė, ar „nesiautėja“ ar nekelia kam nors grėsmės. Ši skleidžiama informacija neatitinka tikrovės, pažemino A. L. kitų asmenų akyse.

Kauno apylinkės teismo 2013-05-03 nutartimi skundas bei priešpriešinis skundas perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje. Kauno apylinkės teismo 2014-06-10 nutartimi procesas pagal V. B. skundą ir A. L. priešpriešinį skundą privataus kaltinimo tvarka dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 1 d., nutrauktas. Kauno apygardos teismo 2014-10-09 nutartimi panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartis ir byla perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kaltinamajai ir privačiai kaltintojai A. L. dėl ligos neatvykstant į teisiamuosius posėdžius Kauno apylinkės teismo 2015-02-19 nutartimi baudžiamojoje byloje privataus kaltinimo tvarka paskirta ekspertizė prašant nustatyti: 1) kokiomis ligomis serga A. L.? Ar šios ligos yra sunkios ir nepagydomos; 2) ar dėl ligos (ligų) A. L. galėjo dalyvauti teismo posėdžiuose, kurie vyko 2013-11-06, 2014-03-03, 2014-04-15, 2014-06-10, 2014-11-21, 2015-01-05, 2015-01-22, 2015-02-10 bei būti apklausiama? Jei negalėjo, dėl kokių priežasčių konkrečiai; 4) jeigu A. L. dėl ligos (ligų) negali dalyvauti teismo posėdžiuose (teismo ar kitose patalpose, pvz. gydymo įstaigoje) ir būti apklausiama, kokia yra jos pasveikimo prognozė bei tikimybė, kada ji galėtų dalyvauti teismo posėdžiuose (teismo ar kitose patalpose, pvz. gydymo įstaigoje) bei būti apklausiama; 5) ar A. L. būtų per sunku atlikti bausmę, jeigu būtų nustatyta, kad ji serga sunkia ir nepagydoma liga?

2015-08-04 Kauno apylinkės teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertizės aktas Nr. EKG 13/15(02), kuriame nustatyta, kad A. L. serga (duomenys neskelbtini). A. L. nustatyta viena sunki ir nepagydoma liga – (duomenys neskelbtini). Dėl konstatuotų ligų A. L. galėjo būti apklausiama ir dalyvauti teismo posėdžiuose, kurie vyko 2013-11-06, 2014-03-03. Teismo posėdžiuose, kurie vyko 2014-04-15, 2014-06-10, 2014-11-21, 2015-01-05, 2015-01-22 ir 2015-02-10 A. L. negalėjo dalyvauti ir būti apklausiama, A. L. pasveikimo prognozė yra labai abejotina. Tikimybė, kad ji kada nors galėtų dalyvauti teismo posėdžiuose bei būti apklausiama taip pat labai abejotina. A. L. dėl jos sveikatos būklės būtų per sunku atlikti paskirtą bausmę.

2015 m. birželio 25 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XII-1888, įsigaliojęs 2015 m. liepos 10 d., kurio 1 straipsniu BK 155 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos buvo dekriminalizuotos, pripažinus netekusiu galios BK 155 straipsnį.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgiant į tai, pradėtas baudžiamosios bylos privataus kaltinimo tvarka procesas dėl BK 155 straipsnio 2 dalies nutrauktinas.

Kadangi V. B. kaltina A. L. BK 155 str. 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, o A. L. priešpriešiniu skundu kaltina V. B. BK 155 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, panaikinus šių veikų nusikalstamumą, baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka A. L. ir V. B. atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 415 straipsnio 1 dalimi, 318 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.