Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis civilinėje byloje pagal UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, netesybų, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Bitė Lietuva” ieškinys atsakovui M. V., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 178,76 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, netesybas – 1440,00 Lt baudos, 5 proc. metines kompensacines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 36,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti). 2013-11-06 atsakovui buvo tinkamai (pagal CPK 123 str. 3 d.) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Pagal dvišalę 2008-07-24 Viešojo judriojo ryšio abonentinę sutartį Nr. (toliau – sutartį) ginčo laikotarpiu (2008-09-15 – 2009-01-14) ieškovė teikė atsakovui judriojo telefono ryšio telekomunikacijų paslaugas. Mokėjimų už paslaugas dydį apsprendė jų teikimo metu ieškovės nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasirašytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktą paslaugų ir mokėjimų planą), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėta sutartis.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo naudotis sutartimi suderėtomis ieškovo paslaugomis 36 mėn. laiką, už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė – už suteiktas paslaugas ieškovei neapmokėjo. Atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių prievolių, ieškovė vienašališkai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartį 2009-01-07 nutraukė ir, pateikdama atsakovui 2009-02-14 sąskaitą TA, Nr., pareikalavo jį įvykdyti natūra savo prievoles ieškovei pagal sutartį – sumokėti bendrai 1618,76 Lt įsiskolinimą už paslaugas ir netesybas (sutartimi numatytą baudą už atsisakymą sutarties ir paslaugų anksčiau įsipareigoto jomis naudotis laiko). Tačiau atsakovas šių iš sutarties kilusių savo prievolių iki ieškinio pareiškimo teisme tinkamai ir pilnai neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi, – likusi neapmokėta atsakovo įsiskolinimo ieškovei dalis – 1618,76 Lt. Dėl šių aplinkybių atsakovas privalo ne tik natūra įvykdyti savo sutartines prievoles, nepaisant sutarties nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieškovei – savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį valstybei ir 36,00 Lt už advokato teisinę pagalbą surašant ieškinį teismui.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas (atsakovas) įstatymo pagrindu, jeigu sutartimi nesusitarta kitaip, būdamas fiziniu asmeniu, iki visiško prievolės įvykdymo privalo mokėti savo kreditoriui (ieškovei) 5 proc. metines kompensacines palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi valstybės patirtų procese bylinėjimosi išlaidų suma nesiekia 10,00 Lt, šių išlaidų atlyginimas iš atsakovo nepriteistinas (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav.,: a) vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis litus 76 ct (178,76 Lt) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2009-02-14 sąskaitą TA, Nr. 0007605299 už laikotarpį nuo 2008-09-15 iki 2009-01-14, b) vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt litų (1440,00 Lt) baudos – sutartinių netesybų, c) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-10-31 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir d) vieną šimtą aštuonis litus (108,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – UAB “Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės g. 15, Vilniaus m., juridinio asmens kodas – 110688998, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – „Swedbank”, AB, banko kodas – 73000.

Atsakovas – M. V., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – UAB “Bitė Lietuva”, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jai dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.