Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymus, įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo bei taikymo.Ieškovė, atstovaujama atstovės pagal įstatymą (globėjos ir turto administratorės) B. Z., prašė priteisti iš atsakovo 19 694,16 Eur, kuriais šis nepagrįstai praturtėjo vykdydamas pavedimą pagal įgaliojimą, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad ieškovė yra savo globėjos B. Z. ir atsakovo motina. Ieškovė 2012 m. vasario 20 d. notaro patvirtintu įgaliojimu (toliau – ir įgaliojimas) įgaliojo atsakovą parduoti bet kuriam fiziniam ar juridiniam asmeniui už kainą ir sąlygomis įgaliotinio nuožiūra jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 0,2000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu pastatu – gyvenamuoju namu 1A1mp ir pastatu – tvartu 2I1p, užsakyti kadastrinius matavimus ir sudaryti sutartį, atstovauti ieškovei VĮ Registrų centre ir įregistruoti atliktus kadastrinius matavimus, pasirašyti žemės sklypo ribų paženklinimo aktus, planus ir kitus dokumentus, susijusius su žemės sklypo matavimu ir adreso suteikimu, užsakyti notaro biure duomenų, reikalingų pirkimo–pardavimo sutarčiai sudaryti, patikslinimą iš VĮ Registrų centro, taip pat gauti iš visų kitų įmonių, įstaigų, organizacijų ir bendrovių reikiamas pažymas, pažymėjimus ir kitus dokumentus, kuriuos reikia pateikti notarui, sudaryti preliminariąją sutartį, notaro biure sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį, jų papildymus ir pakeitimus, gauti pinigus už parduotą žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir tvartu grynaisiais arba banko pavedimu į jos sąskaitą, perduoti parduotą žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir tvartu bei sudaryti perdavimo–priėmimo aktą, esant poreikiui, pasirašyti jos vardu pareiškimą (pakvitavimą) apie pinigų gavimą, rašyti jos vardu sutikimus, pareiškimus ir prašymus, už ją pasirašyti ir atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Įgaliojimas galiojo iki 2012 m. gegužės 20 d. Atsakovas, veikdamas pagal įgaliojimą, 2012 m. kovo 22 d. su trečiaisiais asmenimis sudarė pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis), kuria šiems pardavė pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyta, kad bendra parduodamų daiktų kaina yra 106 000 Lt (30 699,72 Eur); pirkėjai iki Sutarties pasirašymo 16 000 Lt (4633,92 Eur) sumokėjo atsakovui grynaisiais.Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. sprendimu ieškovė pripažinta neveiksnia, o to paties teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi ieškovei nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta B. Z.Ieškinyje nurodoma, kad ieškovės psichika buvo sutrikusi daugelį metų ir ji dėl ligos nesuprato savo veiksmų esmės, tokios būklės buvo ir įgaliojimo atsakovui išdavimo metu. Už parduotą pagal Sutartį nekilnojamąjį turtą gauta dalis pinigų – 16 000 Lt (4633,92 Eur) – buvo kaip avansas sumokėta tiesiogiai atsakovui, o likusi dalis – 90 000 Lt (26 065,80 Eur) – buvo pervesta į ieškovės sąskaitą banke. Atsakovas be jokio teisinio pagrindo ir ieškovės leidimo pasisavino 68 000 Lt (19 694,16 Eur) ir taip nepagrįstai praturtėjo, todėl ši suma iš jo priteistina ieškovei.