Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Danijos Karalystės kompetentingos institucijos – Danijos Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybų departamento prašymą dėl Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio, kuriuo laisvės atėmimo bausme nuteistas Lietuvos Respublikos pilietis R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Danijos Karalystėje, pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau ir Įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taip pat 7 straipsnio 1 dalimi, kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus, prašydama spręsti klausimą dėl Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio, kuriuo R. T. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad R. T. minėtu Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal:

Baudžiamojo kodekso 276 str., plg. 21 str., pgl. 286 str. 1-oji dalį, ketinimą padaryti ypač stambią vagystę, už tai, kad 2024 m. kovo 8 d. apie 20 val. iš kompanijos DFDS Transport, adresu (duomenys neskelbtini), Herning mieste, drauge bei iš anksto susitarę ar veikdami išvien pagal tą patį supratimą kartu su jau mirusiu R. S. ketino pasisavinti nenustatytą apytiksliai 650.000 DKK kainuojančią puspriekabę, tačiau ketinimas nepavyko, nes vietoje neradę stovinčių puspriekabių, kaltinamieji atsisakė savo užmojo;

Užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimą, už tai, kad nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, tačiau iki 2024 m. kovo 8 d. 20 val. 30 min, kai buvo sulaikytas Kibæk mieste, atvyko į Daniją, nepaisydamas įvažiavimo draudimo, gauto 2020 m. birželio 25 d., kai buvo nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme ir deportuotas visam laikui draudžiant atvykti į šalį, draudimas įsigaliojo nuo išsiuntimo datos 2021 m. gruodžio 17 d.;

Baudžiamojo kodekso 276 str., pgl. 286 str. 1- oji dalį, ypatingai stambi vagystė, už tai, kad apytiksliu laiku tarp 2023 m. sausio 20 d. 15 val. ir 2023 m. sausio 21 d. 2 val. iš adreso (duomenys neskelbtini), Haderslev mieste pavogė puspriekabę reg.nr. (duomenys neskelbtini) , kurios vertė 650.000 DKK;

Užsienio piliečių įstatymo 59 b 2-oji dalį, už tai, kad nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje tačiau iki 2023 m. sausio 21d., susijus su 7-tąja nusikalstama veika atvyko į šalį, nepaisydamas draudimo įvažiuoti, nes 2020 m. birželio 25 d. jis buvo nuteistas 2 metams laisvės atėmimo ir deportuotas, uždraudžiant atvykti į šalį, draudimas įsigaliojo nuo išsiuntimo datos 2021 m. gruodžio 17 d.

R. T. skirta 3 metų kalėjimo bausmė. Kaltinamasis deportuojamas iš Danijos. Kaltinamajam visam laikui uždraudžiama atvykti į Daniją. Draudimas pradeda galioti nuo išvykimo ar išsiuntimo dienos. Nuosprendis yra vykdomas Danijos Karalystėje.

Iš gautų dokumentų taip pat matyti, jog nuteistasis R. T. nesutinka būti perkeltas į Lietuvą atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi tikisi būti paleistas į laisvę atlikęs ½ bausmės laiko Danijoje (b. l. 10).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą į gautą prašymą, kuriuo prašo Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atsisakyti pripažinti. Nurodoma, kad Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio matyti, kad R. T. padarė 4 nusikalstamas veikas ir už jas jis nuteistas 1095 dienų (3 metų) laisvės atėmimo bausme, taip pat buvo priimtas sprendimas R. T. visam laikui deportuoti iš Danijos. Iš nuosprendžio ir nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių matyti, kad nuteistojo R. T. padarytos veikos – ketinimas padaryti ypatingai stambią vagystę ir stambi vagystė, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų veikų požymius. Tačiau dvi nusikalstamos veikos, už kurių padarymą R. T. nuteistas – Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimas (atvyko į Danijos Karalystę, nors atvykti į šalį jam buvo uždrausta), pagal BK nelaikomos nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, todėl dėl šių nusikalstamų veikų Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendis negali būti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje. Duomenų, kad nagrinėjamu atveju šiuo klausimu būtų konsultuotasi su Danijos Karalystės kompetentingomis institucijomis, neturima. Nurodoma, kad šiuo atveju svarbu tai, kad už keturias nusikalstamas veikas R. T. nuteistas viena bausme, t. y. bausmės yra atskirai neišskaidytos ir nėra aišku, kokiomis konkrečiai bausmėmis jis yra nuteistas už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai. Todėl nagrinėjamu atveju nėra jokių galimybių revizuoti Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio ir paskirtos galutinės bausmės išskaidyti nustatant, kokia bausme yra baudžiama už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai ir taip pripažinti dalį nuosprendžio bei vykdyti jį Lietuvos Respublikoje, dėl ko egzistuoja pagrindas Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atsisakyti pripažinti.

Nuteistojo R. T. gynėja advokatė Asta Mačernytė atsiliepime į prašymą nurodė, jog ji pritaria ginamojo R. T. pageidavimui atlikti bausmę Danijos karalystėje ir nesutikimui bausmę atlikti Lietuvoje. Nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę Danijos valstybė paskyrė įvertinusi savo puikias ir reintegravimuisi pritaikytas įkalinimo sąlygas. Iš žiniasklaidos priemonių žinoma, kad lyginant su įkalinimo įstaigomis Danijos Karalystėje, Lietuvos įkalinimo įstaigos savo sąlygomis, nuteistiesiems taikomomis pataisos priemonėmis, net negali būti lyginamos. Pripažinęs sprendimą ir perdavęs jį vykdyti Lietuvos Respublikai, teismas ženkliai pablogintų nuteistojo teisinę situaciją, nors bendrieji baudžiamosios politikos principai tokį elgesį draudžia. Prielaida, kad nuteistasis geriau pasitaisys Lietuvoje būtų niekinis ir formalus, nepriimtinas. Manytina, kad Danijos teismai individualizuodami bausmę už nusikaltimus, bausmę skyrė ją pritaikydami Danijos įkalinimo sąlygoms, bet Lietuvos Respublikos teismui nutarus teisiamąjį tolimesnės bausmės atlikimui perkelti į Lietuvą, būtų baudžiamas antrą kartą. Gynėja pažymi, kad jai neteko girdėti, jog kažkas būtų padavęs Danijos Karalystę už netinkamas kalinimo sąlygas į Europos žmogaus teisių teismą, kai tuo tarpu Lietuva viena po kitos pralaimi bylas šiame teisme už tai. Jei jos ginamasis bus perkeltas bausmės atlikimui į Lietuvą savo teises už sudarytas kalinimo sąlygas, jis bus priverstas gintis ir tarptautiniame teisme. Susitarimas tarp Europos Sąjungos valstybių Dėl nuosprendžių vykdymo kalba apie tai, kad pritaikyta bausmė negali būti griežtesnė negu išduodančiojoje valstybėje paskirta bausmė, įvertinus jos pobūdį ir trukmę. Akivaizdu, kad Lietuvos Respublikoje pataisos įstaigose esančios sąlygos yra nepalyginamai sunkesnės Danijos Karalystės įkalinimo sąlygoms, todėl akivaizdu, kad teismas savo sprendimu pažeistų susitarimą. Susitarimo preambulėje įtvirtinta, jog nuosprendžio vykdymas vykdančiojoje valstybėje turėtų suteikti geresnes nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybes. Tačiau vien aplinkybė, kad nuteistasis turi Lietuvoje namą ir, kad Lietuvoje gyvena jo duktė, nepadaro jo padėties geresne dėl bausmės atlikimo. Nėra duomenų, kokie jo santykiai su dukterimi, ar jį lankys, kokia jos finansinė padėtis. Todėl ši aplinkybė negali būti vertinama geresne bausmės atlikimui Lietuvoje.

Nurodoma, kad kaltę R. T. pripažino iš dalies, jis prašė ir tikėjosi išteisinimo, tačiau buvo pripažintas kaltu dėl tų nusikalstamų veikų, kurias jis pripažino, kitose dalyse jis išteisintas ir jam paskirta 3 metų kalėjimo bausmė. Nuteistasis tikisi, kad bus paleistas iš bausmės atlikimo vietos lygtinai, kai atliks pusę bausmės laiko, supranta, kad paleidus jį bus deportuotas į Lietuvą. Todėl prašoma teismo atmesti teikimą dėl 2024 m. gruodžio 5 d. Danijos karalystės Herning apylinkės teismo nuosprendžio pripažinimo ir bausmės vykdymo Lietuvoje R. T. atžvilgiu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. vasario 12 d. raštu kreipėsi į Danijos Karalystės kompetentingą instituciją su prašymu pateikti informaciją apie tai, kokia bausmė už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų buvo paskirta R. T. ir kokiu būdu bausmės buvo subendrintos. Taip pat buvo prašoma informuoti, kokia būtų nuomonė dėl Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo iš dalies, t. y. tik dėl dalies liudijime nurodytų nusikalstamų veikų (baudžiamojo kodekso 276 str., plg. 21 str., pgl. 286 str. 1-oji dalis, ketinimas padaryti ypač stambią vagystę, ir baudžiamojo kodekso 276 str., pgl. 286 str. 1- oji dalis, ypatingai stambi vagystė).

Iš Danijos Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybų departamento 2025 m. kovo 5 d. gautas atsakymas, kuriame paaiškinama, jog Danijos teismams skiriant bausmę, kai baudžiamojoje byloje sprendžiama daugiau nei viena atitinkamo asmens padaryta nusikalstama veika, individuali bausmė už kiekvieną R. T. padarytą individualų nusikaltimą nuosprendyje nenurodoma. Tačiau, remdamasis iš Danijos prokuratūros gauta informacija apie prokuroro prašomą bausmę baudžiamojo proceso metu, departamentas apskaičiavo, kad iš dalies pripažinus Danijos nuosprendį, laisvės atėmimo bausmė bus sumažinta per pusę, todėl mano, kad dėl dalinio pripažinimo, kaip siūlo Klaipėdos apylinkės teismas, bus nurašyta per didelė Danijos bausmės dalis, dėl ko tai būtų netikslinga, todėl bylą nutraukia.

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas. Minėto įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 2 dalies 4 punktą, siekiant sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

R. T. yra Lietuvos Respublikos pilietis, Gyventojų registro duomenimis, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėdos mieste, iš liudijimo matyti, kad R. T. yra nurodęs, jog Lietuvoje turi dukrą, šeimą, VĮ „Regitra“ 2019 m. spalio 12 d. R. T. išdavė vairuotojo pažymėjimą, duomenų, kad jis Danijos Karalystėje turėtų šeimą, turto, nėra. Šios aplinkybės iš esmės patvirtina, kad R. T. ekonominė ir socialinė aplinka labiau yra siejama su Klaipėdos miestu, kas leidžia daryti išvadą, jog egzistuoja Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžių dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo sąlyga. Tačiau šiuo atveju egzistuoja ir Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta sąlyga, dėl kurios teismas atsisako pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, t. y., sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Šiuo atveju, Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu R. T. pripažintas padaręs keturias nusikalstamas veikas. Nusikalstama veika, numatyta Danijos Baudžiamojo kodekso 276 str., plg. 21 str., pgl. 286 str. 1-oji dalį, t. y., ketinimas padaryti ypač stambią vagystę, tai, kad 2024 m. kovo 8 d. apie 20 val. iš kompanijos DFDS Transport, adresu (duomenys neskelbtini) , Herning mieste, drauge bei iš anksto susitarę ar veikdami išvien pagal tą patį supratimą kartu su jau mirusiu R. S. ketino pasisavinti nenustatytą apytiksliai 650.000 DKK kainuojančią puspriekabę, tačiau ketinimas nepavyko, nes vietoje neradę stovinčių puspriekabių, kaltinamieji atsisakė savo užmojo, – atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymius, o nusikalstama veika, numatyta Danijos Baudžiamojo kodekso 276 str., pgl. 286 str. 1- oji dalį, ypatingai stambi vagystė, tai, kad apytiksliu laiku tarp 2023 m. sausio 20 d. 15 val. ir 2023 m. sausio 21 d. 2 val. iš adreso (duomenys neskelbtini) , Haderslev mieste pavogė puspriekabę reg.nr. (duomenys neskelbtini) , kurios vertė 650.000 DKK – atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumato baudžiamosios atsakomybės už draudimo įvažiuoti į šalį pažeidimą, todėl dėl šių nusikalstamų veikų Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendis negali būti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Pagal Įstatymo 8 straipsnio 3 dalį, šio straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais teismas, pasikonsultavęs su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija, vietoj sprendimo atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, esant galimybei ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sutikimui, gali nuspręsti iš dalies pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Toks sprendimas priimamas šio įstatymo 7 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas privalo užtikrinti, kad dėl iš dalies pripažinto sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės nepailgėtų bausmės ar kitos priemonės trukmė arba kitaip nebūtų nepagrįstai apsunkinta nuteistojo teisinė padėtis.

Teismas 2025 m. vasario 12 d. raštu kreipėsi į Danijos Karalystės kompetentingą instituciją su prašymu pateikti informaciją apie tai, kokia bausmė už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų buvo paskirta R. T. ir kokiu būdu bausmės buvo subendrintos. Taip pat buvo prašoma informuoti, kokia būtų nuomonė dėl Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo iš dalies, t. y. tik dėl dalies liudijime nurodytų nusikalstamų veikų (baudžiamojo kodekso 276 str., plg. 21 str., pgl. 286 str. 1-oji dalis, ketinimas padaryti ypač stambią vagystę, ir baudžiamojo kodekso 276 str., pgl. 286 str. 1- oji dalis, ypatingai stambi vagystė). Danijos Karalystės kompetentingos institucija pateikė atsakymą, kad šiuo atveju iš dalies pripažinus Danijos nuosprendį, laisvės atėmimo bausmė bus sumažinta per pusę ir tokiu būdu bus nurašyta per didelė Danijos bausmės dalis, dėl ko tai būtų netikslinga, todėl bylą nutraukia.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog dalinis pripažinimas ir vykdymas, koks jis yra numatytas Įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje, bei Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 10 straipsnyje, nėra galimas, nes su tokiu sprendimu nesutinka ir prašymą pateikusi institucija.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad egzistuoja pagrindas Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atsisakyti pripažinti, nes dalies nuosprendžio pripažinimas reikštų nepagrįstą šio nuosprendžio revizavimą Lietuvos Respublikoje, todėl minėtą nuosprendį pripažinti atsisakoma.

Dėl proceso išlaidų.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad pagal advokatės Astos Mačernytės prašymą buvo apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis, kuris yra 250,00 Eur ir priteistinas valstybės naudai.

Nagrinėjamu atveju, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 7 straipsnio 3 dalimi ir BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, sprendžiant klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės priimto sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nuteistajam esant suimtam ir atliekant laisvės atėmimo bausmę Danijoje, buvo privalomas gynėjo dalyvavimas. Esant tokioms aplinkybėms, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, siekiant įgyvendinti R. T. teisę į gynybą, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamojo būtų neteisingas, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš R. T. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR,

nutaria:

Danijos Karalystės kompetentingos institucijos – Danijos kalėjimų ir probacijos tarnybų departamento – prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti (ir vykdyti) Danijos Karalystės Herning apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendį, priimtą R. T. atžvilgiu.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo R. T..

Apie priimtą teismo sprendimą informuoti nuteistąjį (per liudijime nurodytą instituciją), jo gynėją, prokurorę, Danijos Karalystės kompetentingai instituciją – Danijos kalėjimų ir probacijos tarnybų departamentą, Lietuvos kalėjimų tarnybą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.