Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal

S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) padalinio vadovu, skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. balandžio 4 d. nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos teritorinės muitinės persiųstas 2012 m. balandžio 18 d. S. V. skundas. Iš šio skundo turinio matyti, kad S. V. ginčija faktą, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3 dalyje, todėl prašo panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. balandžio 4 d. nutarimą Nr. 2LM5800881/RŽ51-323 ir bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu S. V. skundą palaikė, nurodydamas, kad nutarimą priėmusi institucija neįvertino visų reikšmingų bylos aplinkybių, dėl ko buvo priimtas neteisingas ir neteisėtas nutarimas. Nurodė, kad nepripažįsta administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė Loreta Sakavičiūtė nurodė, kad Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl prašo skundo netenkinti. Atstovė paaiškino, kad S. V. administracine nuobauda buvo nubaustas už tai, kad jis, kaip įmonės vadovas būdamas atsakingas už VĮ „Šilutės miškų urėdija“ krovinių vežimo veiklą, 2012 m. sausio 25 d. neužtikrino, jog su minėtai įmonei priklausančia sunkiasvore transporto priemone MAN TGS 26.400 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekaba ACKERMAN (valstybinis numeris RL 562) Klaipėdos miesto teritorijoje nebūtų vežamas krovinys su viršsvoriu, neturint Klaipėdos miesto savivaldybės išduoto leidimo. Atstovės nuomone, byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, kad 2012 m. sausio 25 d. vairuotojas V. M. valstybės įmonei „Šilutės miškų urėdija“ priklausančia sunkiasvore transporto priemone (su priekaba) važiavo Klaipėdos miesto gatvėmis su 2100 kg eglės rąstų krovinio viršsvoriu, neturint leidimo.

Liudytojas V. M. paliudijo, kad mediena į jo vairuojamą transporto priemonę buvo kraunama vadovaujantis medienos tūrio lentelėmis. Liudytojas patikslino, kad nors kitoks, tikslesnis medienos svorio nustatymas nebuvo atliktas, tačiau jis, svorį nustatydamas pagal medienos tūrio lentelę, visuomet palikdavo rezervą būtent tam, kad nebūtų viršsvorio. Liudytojas nurodė, kad medienos krovimo metu be jo paties dalyvavo eigulys ir girininkas, o medienos svorį minėti trys asmenys įvertino vizualiai apžiūrėję medienos kiekį. Tai, kad vežamas medienos krovinys yra su 2100 kg viršsvoriu, liudytojas sužinojo tik po to, kai krovinį Klaipėdos mieste pasvėrė muitinės pareigūnai (b. l. 50).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. Toks Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Nagrinėjamoje byloje yra keliamas klausimas dėl administracinės atsakomybės įmonės vadovui, kuriam kyla pareiga vadovauti krovinių vežimo veiklai.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad VĮ „Šilutės miškų urėdija“ padalinio vadovas S. V. neįvykdė pareigos užtikrinti, kad įmonei priklausančia kelių transporto priemone MAN TGS 26.400 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekaba ACKERMAN (valstybinis numeris RL 562) nebūtų vykdomas važiavimas be leidimo, viršijant leidžiamą bendrą svorį. Byloje pateikti duomenys – 2012 m. sausio 25 d. administracinių teisės pažeidimų protokolas, surašytas V. M., 2012 m. kovo 6 d. administracinių teisės pažeidimų protokolas, surašytas S. V. (b. l. 8, 17), transporto priemonių registracijos liudijimai (b. l. 11, 12), medienos važtaraštis Nr. 0025495 (b. l. 13), 2012 m. sausio 25 d. rašytinis V. M. paaiškinimas (b. l. 19), 2011 m. rugsėjo 21 d. patikros sertifikatas Nr. 0859098 (b. l. 26) bei kita byloje esanti medžiaga patvirtina faktą, jog pažeidimą, t.y. krovinio su viršsvoriu vežimą be Klaipėdos miesto savivaldybės išduoto leidimo važiuoti Klaipėdos miesto gatvėmis, 2012 m. sausio 25 d. įvykdė VĮ „Šilutės miškų urėdija“ padalinio vadovas S. V..

Krovinio viršsvorio faktas yra nustatytas tinkamai. Medienos krovinys 2012 m. sausio 25 d. buvo pasvertas ir viršsvoris nustatytas platforminėmis sertifikuotomis svarstyklėmis TS-300, esančiomis Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje. Šį faktą patvirtina 2012 m. sausio 25 d. transporto priemonės svėrimo pažyma Nr. 12LTLU90000057 (b. l. 19a). Svarstyklės, kuriomis buvo sveriama, turi 2011 m. rugsėjo 21 d. išduotą VĮ Klaipėdos metrologijos centro Kalibravimo laboratorijos patikros sertifikatą Nr. 0859098 (b. l. 26). Aplinkybė, kad 2012 m. balandžio 4 d. nutarime, kuriuo buvo nubaustas S. V. (b. l. 10), nebuvo nurodyta, jog krovinio viršsvoris buvo nustatytas minėtomis sertifikuotomis svarstyklėmis, nepaneigia priimto nutarimo teisėtumo. Be to, liudytoju apklaustas transporto priemonės vairuotojas V. M. taip pat paliudijo, kad jo vežami kroviniai ne vieną kartą ir anksčiau buvo sveriami būtent minėtomis, tai yra tomis pačiomis platforminėmis svarstyklėmis, esančiomis Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje (b. l. 50). Vežto medienos krovinio 2100 kg viršsvorio faktas yra įrodytas tinkamais administracinio teisės pažeidimo byloje pateiktais įrodymais: 2012 m. sausio 25 d. transporto priemonės svėrimo pažyma (b. l. 19a), 2012 m. kovo 6 d. administracinių teisės pažeidimų protokolu, liudytojo V. M. parodymais (b. l. 50), 2011 m. rugsėjo 21 d. patikros sertifikatu Nr. 0859098 (b. l. 26). Galiausiai bylos medžiaga nustatyta, kad VĮ „Šilutės miškų urėdija“ vairuotojas V. M. Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. balandžio 4 d. nutarimu Nr. 2LM5800881/RŽ51-323 yra nubaustas administracine tvarka už važiavimą be leidimo kelių transporto priemone, 2100 kg viršijant leidžiamą krovinio svorį (b. l. 16, 17). Minėtas nutarimas yra galiojantis, nepanaikintas ir nepakeistas, todėl laikytinas tinkamu rašytiniu įrodymu, patvirtinančiu aplinkybę, kad 2012 m. sausio 25 d. valstybės įmonei „Šilutės miškų urėdija“, kuriai vadovauja S. V., priklausančia transporto priemone Klaipėdos mieste buvo vežamas neleistinas krovinio viršsvoris.

Tokią išvadą, nors ir netiesiogiai, bet suponuoja ir kita nustatyta aplinkybė. Liudytojas V. M., kaip minėta, pripažino, jog jo vežamas medienos krovinys tomis pačiomis svarstyklėmis buvo sveriamas ne kartą ir anksčiau. Liudytojas pripažino ir tai, kad jau ne kartą buvo nustatytas vežamo medienos krovinio viršsvoris. Tačiau ankstesniais atvejais nei V. M., nei VĮ „Šilutės miškų urėdija“ sankcijos nebūdavo taikomos, atsižvelgus į tai, kad krovinio viršsvoris būdavo minimalus. Visa tai logiškai patvirtina, jog naudojama metodika, krovinio svorį nustatant vadovaujantis medienos tūrio lentelėmis, nėra tiksli. Tai patvirtina aplinkybę, jog tiek V. M., pakraudamas ir transportuodamas krovinį, tiek S. V., turėdamas užtikrinti tinkamą krovinio gabenimą, vykdydami savo pareigas, nebuvo tiek rūpestingi ir atsakingi, kiek to reikalauja įstatymas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. V. skunde dėl nutarimo ir teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad valstybės įmonei „Šilutės miškų urėdija“ Klaipėdos miesto savivaldybė nebuvo išdavusi leidimo Klaipėdos miesto gatvėmis vežti sunkiasvorius krovinius. Tokio leidimo būtinumas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (XI-1634 2011-11-08 Žin., 2011, Nr. 141-6615; įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2012 m. sausio 1 d.) 20 straipsnyje, kuriame reglamentuota, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonėmis vietinės reikšmės viešaisiais keliais išduodami savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra. Nurodyta aplinkybė, taip pat ir tai, kad krovinio viršsvorio faktas yra įrodytas byloje pateiktais įrodymais, patvirtina, kad S. V. veika, priimant 2012 m. balandžio 4 d. nutarimą, buvo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3 dalį.

Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam S. V. nenustačius nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skundžiamu nutarimu paskyrė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkio baudą – 1500,00 Lt baudą. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, imant domėn, tai, kad S. V. ankščiau už analogiškus teisės pažeidimus nebuvo baustas, atsižvelgiant į nubausto S. V. asmenybę, į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad Klaipėdos teritorinės muitinės paskirta nuobauda S. V. buvo paskirta teisėtai, nepažeidus nuobaudų skyrimo bendrųjų taisyklių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto S. V. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Klaipėdos teritorinės muitinės 2012 m. balandžio 4 d. nutarimą Nr. 2LM5800881/RŽ51-323.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.