- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-18
- Bylos Nr.
- 2-15855-454/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- AB „Lietuvos dujos“
- Atsakovas
- Š. M.
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui Š. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo – 2185,86 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2014-07-02 (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l. 8-9); išrašu apie asmenį (b.l. 10); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 11-12); aktu (b.l. 13); skolos apskaičiavimo lentele (b.l. 14); raštu dėl skolos (b.l. 14), ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad jis su ieškiniu sutinka, todėl iš jo priteistina 2185,86 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.
Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už GRT išrašą, 3,00 Lt už VĮ RC išrašą – ieškovui (LR CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Lietuvos dujos“ (į.k. 120059523, buveinė: Aguonų g. 24, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) iš atsakovo Š. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) 2185,86 Lt (du tūkstančiai vienas šimtas aštuoniasdešimt penki Lt, 86 ct) skolos, 5 (penkių) % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt, 00 ct) žyminio mokesčio, 3,00 Lt (trys Lt, 00 ct.) už GRT išrašą, 3,00 Lt (trys Lt, 00 ct.) už VĮ RC išrašą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.