- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-07
- Bylos Nr.
- 1A-157-309-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00866-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Kavaliauskas (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- G. P.
- Advokatai
- Vytautas Juozelaitis
- Kategorijos
- 1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.2.27.5Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas (BK 290 str.)
- 2.4.2.1Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)
- 2.4.7Apeliacinės instancijos teismo nutarties ir nuosprendžio turinys (BPK 331, 332 str.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo G. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutine subendrinta bausme paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmę G. P. paskirta atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y., nuo 2012 m. gruodžio 10 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. nuteistas už tai, kad 2012 m. gegužės 24 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apklausiamas dėl padaryto nusikaltimo policijos pareigūnės - (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėjos I. E., jos atžvilgiu vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, įžeidė valstybės tarnautoją - (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėją I. E..
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis G. P. prašo sušvelninti jam skirtą bausmę. Skunde nurodo, kad 2012 m. gruodžio 10 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas pripažino jį kaltu pagal BK 290 straipsnį ir nuteisė penkiems mėnesiams. Su šiuo teismo nuosprendžiu nesutinka, nes teismas neteisingai subendrino jam bausmę su kitu Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Prokurorė D. Kačkauskienė užprašė jam prie bausmės pridėti 3 mėnesius, teisėja pridėjo prie bausmės 3 mėnesius prie neatliktos bausmės ir galutinę bausmę paskyrė 2 metus 5 mėnesius. Pasak apelianto, teismas ne taip subendrino bausmes, nes jam buvo likę 2 metai, o pridėjus 3 mėnesius, turėjo būti 2 metai 3 mėnesiai. Paskelbus nuosprendį jis paklausė kiek jam pridėjo, jam pasakė, kad tiek, kiek užprašė prokurorė. Todėl prašo peržiūrėti jam skirtas ir subendrintas bausmes.
Taip pat nurodo, kad jo manymu teismas padarė klaidą, nes neva jis yra pripažintas recidyvistu. Nes jam nei viename teisme nebuvo nurodyta, kad jis yra recidyvistas.
Apeliacinio proceso metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. P. apeliacinis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą pagal apeliacinius skundus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai G. P. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei paskyrė teisingą bausmę.
Nuteistasis apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos faktinių aplinkybių ir veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo paskirti švelnesnę bausmę, nes pirmosios instancijos teismas neteisingai sudėjo paskirtas bausmes, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo reikalavimų (BPK 320 straipsnio 3 dalis).
Dėl BK 64 straipsnio nuostatų taikymo
Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
BK 64 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Subendrinant bausmes būtina nustatyti, kuri bausmė – paskirtoji ar neatliktos bausmės dalis – yra didesnė, nes nuo to priklauso, prie kurios bausmės reikia pridėti kitą bausmę.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu G. P. paskirta subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Skundžiamas nuosprendis paskelbtas 2012 m. gruodžio 10 d. ir teismas, subendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, taikė dalinį jų sudėjimo būdą. Bylos duomenys patvirtina, kad skundžiamo nuosprendžio skelbimo dieną G. P. buvo atlikęs 4 metus 5 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu. Neatliktoji pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalis – 2 metai 3 dienos laisvės atėmimo. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei neatliktoji, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie neatliktos bausmės teisingai pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pažymėtina, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, pirmosios instancijos teismas, nėra saistomas prokurorės siūlymo kokią nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį pridėti prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
Dėl BK 27 straipsnio nuostatų taikymo
Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo laikomas recidyvistu. Sprendžiant nusikaltimų recidyvo klausimą būtina nustatyti, ar nuteistasis tyčinį nusikaltimą, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė nepasibaigus baudžiamajame įstatyme nustatytam terminui, kada asmuo laikomas teistu (BK 97 straipsnis). Naujas nusikaltimas teistumo išnykimo eigą nutraukia (BK 97 straipsnio 8 dalis). Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad G. P. padarė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą, bausmės atlikimo metu, teisingai nurodė, kad jis yra recidyvistas, ir remdamasis BK nuostatomis, nustatančiomis bausmės skyrimo taisykles, recidyvistui už padarytą nusikaltimą paskyrė laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo G. P. apeliacinį skundą atmesti.