Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2020-02-14 nuosprendžiu, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2020 m. sausio 15 d., apie 22.00 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtavo šeimos narės – sugyventinės A. S. atžvilgiu, t. y. šiai su medine kėde vieną kartą sudavė į galvos sritį, tokiu būdu šiai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis L. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad jis, kaimynas ir sugyventinė A. S. gėrė stiprų alų. Tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, nes ši paminėjo kitą moteriškę. Konflikto metu jis sugyventinei vieną kartą kėde sudavė į galvos sritį. Nors iš esmės šią norėjo tik pagąsdinti. Šiuo metu juodu susitaikę. Blaivus to nebūtų padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam L. P. visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be L. P. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė, padarius teismo anksčiau aprašytą, nustatytą nusikaltimą, pasitvirtino sekančiais duomenimis, būtent : Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 14-17); įvykio vietos apžiūros protokole aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 18-27); nukentėjusiosios A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (b. l. 38, 39); specialisto išvada (b. l. 50); liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (b. l. 56, 57); alkotesterio rodmenimis (b. l. 58-60).

Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys vieni kitiems prieštarauja, ar prieštarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems L. P. paaiškinimams. Anksčiau aprašyti duomenys patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatytas L. P. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra L. P. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodymai.

Kaltinamajam L. P. visiškai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau aprašytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. P. kaltė visiškai ir nenuginčytai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis L. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu nežymiai šeimos narę – sugyventinę A. S., sužalojo. L. P. anksčiau aprašyti nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis šiuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies požymius.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. P. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Už šią nusikalstamą veiką, kaltinamajam gali būti skiriama viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdęs. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; jog veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis L. P. teistas, baustas administracine tvarka. Jis šiuo metu dirba, darbingas. Tačiau jis anksčiau teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai. Tai rodo, jog jis išvadų nepadarė. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju L. P. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam vieną iš švelniausių sankcijoje numatytų bausmių – areštą.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 44,26 EUR žalos atlyginimo PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios A. S. gydymo (b. l. 69, 70). Kaltinamojo L. P. kaltė nežymiai sutrikdžius A. S. sveikatą įrodyta. Ieškovė rašytiniais įrodymais įrodė, kad dėl patirtų sužalojimų A. S. buvo gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jos gydymą buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Be to, tokiu pat būdu įrodyta, kad suteiktų A. S. gydymo paslaugų kaina – 44,26 EUR. Todėl ieškinys pagrįstas. Pagal tai ir CK 6.246 - 6.249, 6.280, 6.283 straipsnius ieškinys tenkintinas. Priteistina iš kaltinamojo L. P. turtinės žalos atlyginimas Valstybinės ligonių kasos naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už nežymų sveikatos sutrikdymą ir už tai jį nubausti šešiasdešimties parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę L. P. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti keturiasdešimties parų arešto bausmę. Šią bausmę L. P. paskirti atlikti areštinėje.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kėdę, kuri pagal pakvitavimą perduota saugoti A. S., palikti jai.

Civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš L. P. Valstybinės ligonių kasos naudai 44,26 EUR (keturiasdešimt keturis eurus 26 ct) žalai atlyginti. Įpareigoti L. P. , po nuosprendžio įsiteisėjimo, per šešis mėnesius, 44,26 EUR sumokėti į Kauno teritorinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą Nr. LT08 7300 0100 7637 9652, nurodant juridinio asmens kodą – 188783839, bankas – AB „Swedbank“, banko kodas - 73000.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.