Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pagal I. D. ir M. P. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai I. D. ir M. P. santuoką įregistravo 2005-09-10 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 266. Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasisakė dėl pavardžių, išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi. Pareiškėjai nurodė neturintys kreditorių, kuriems apie bylos nagrinėjimo procesą būtų reikalinga pranešti.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

I. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Bylos nagrinėjimo metu I. D. ir M. P. taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią abu prašo patvirtinti. Jie taip pat prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl taikytinos LR CK 3.53 str. 3 ir 4 dalių teisės normos bei LR CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Yra visos LR CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalinimo, nurodė, kad kreditorių neturi, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (LR CK 3.51, 3.53 str.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (LR CPK 541 str. 3 d.).

Kadangi šalių prašymu teismo nutartimi iš ginčo teisenos pereita į bylos nagrinėjimą dėl santuokos nutraukimo ypatingąja teisena, pareiškėjai I. D. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, teikiant ieškinį (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.). I. D. grąžintinas 635,96 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013-09-10 teikiant ieškinį. Kadangi teismo posėdžio metu šalys pareiškė, kad lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, teismas šių išlaidų nepaskirsto.

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalis iš pareiškėjų nepriteistina, nes ji kiekvienam pareiškėjui mažesnė nei minimali 10,00 Lt valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 443 str., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų prašymą tenkinti.

Nutraukti I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 2005 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 266, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę „D.“, o M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) - ,,P.“.

Patvirtinti šią 2013 m. lapkričio 25 d. pareiškėjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

„Aš, I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai - Dvaro gatvė 41a, LT-76345 Šiauliai, - iš vienos pusės ir aš, M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai - Laukininkų g. 12-38, LT-95140 Klaipėda, - iš kitos pusės, abu būdami veiksnūs, prieš nutraukdami santuoką susitarėme dėl sekančių santuokos nutraukimo pasekmių:

Aš, I. D., išlaikymo sau iš M. P. nereikalauju.Aš, M. P., išlaikymo iš I. D. taip pat sau nereikalauju.Mes, I. D. ir M. P., neturime kreditorių, kuriuos reikėtų informuoti apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme LR CK 3.126 str. 2 d. nustatyta tvarka.Gyvendami santuokoje mes neįsigijome nuosavo gyvenamojo būsto, kito nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, transporto priemonių, todėl nutraukdami santuoką neturime ką dalintis.Mes, I. D. ir M. P., nurodome, jog neturime jokių pretenzijų vienas kitam dėl santuokoje įgyto turto, sukauptų piniginių lėšų, neturime turtinių pretenzijų vienas kitam dabar ir neturėsime ateityje.Vaikų gyvendami santuokoje nesusilaukėme, todėl šia sutartimi nespręstini nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, bendravimo ir auklėjimo tvarkos nustatymo klausimai.Po santuokos nutraukimo man, I. D., palikti pavardę D..Po santuokos nutraukimo man, M. P., palikti pavardę P..Sutartis šalių yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta kaip atitinkanti jų valią. Sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną tenka susitariančioms šalims ir vienas pateikiamas Šiaulių apylinkės teismui.“

Išaiškinti pareiškėjams kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Sprendimui įsiteisėjus, I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 635,96 Lt (šeši šimtai trisdešimt penki litai 96 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2013 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo kvitu per AB „Swedbank“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.