- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-04
- Bylos Nr.
- 1S-230-106/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
išnagrinėjo S. K. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutartimi atsisakyta priimti S. K. skundą ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Skundu S. K. prašo panaikinti šią teismo nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad kad savo pareiškime dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka jis M. V. kaltina 3 konkrečiomis nusikalstamomis veikomis: šmeižimu 2008 m. rugsėjo 24 d. apie 10 val. 30 min. kandidato į Lietuvos Respublikos Seimą S. K. rinkimų štabe, esančiame (duomenys neskelbtini), girdint trims pašaliniams asmenims, šmeižimu Tauragės rajono savivaldybės administracijos pastate 2008 m. gegužės mėnesį, girdint Z. K., bei šmeižimu 2008 m. balandžio 3 d. per susitikimą su politiku A. Z., kuris buvo transliuojamas per Tauragės kabelinę televiziją. M. V. teisė į gynybą nėra pažeista ir jam turi būti visiškai suprantama, nuo ko jis turi gintis. Pareiškime išdėstyti nusikalstamos veikos padariniai - moralinės traumos, vidiniai išgyvenimai, patirti nepatogumai bei pažeminimas. Pareiškimo teiginys, kad tokie M. V. išpuoliai kartojasi apie pusmetį nėra kaltinimas, o tik aplinkybė charakterizuojanti M. V.. Teigia, kad jo pareiškimas atitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimus ir turėjo būti priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja BPK XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimai pareiškiami tik dėl kai kurių Baudžiamojo kodekso numatytų nusikalstamų veikų ir juos palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti labai nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimų padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Todėl kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys. Be to, pažymėtina, kad teismas nėra aktyvus proceso dalyvis renkant įrodymus ir jis negali būti įpareigojamas pats savo iniciatyva įrodymus rinkti.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad S. K. pareiškimas neatitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimų. Pareiškime suformuotas reikalavimas patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. 1 d. Pareiškimo pradžioje taip pat išdėstytos kaltinimo aplinkybės apie M. V. veiką, padarytą 2008 m. rugsėjo 24 d. Todėl apylinkės teismas pagrįstai suabejojo pareiškimo turiniu bei jame suformuotais reikalavimais. Ši aplinkybė patvirtina apylinkės teismo abejones dėl kaltinimų M. V. skaičiaus. Atitinkamai, tokiu būdu yra suvaržomos kaltinamojo teisės į gynybą, nes neaiškus kaltinimas, neaišku, kokios veikos jam inkriminuojamos.
2008-10-09 pareiškime nurodyta, kad išpuoliai kartojasi ir nurodomas pavyzdys Tauragės rajono savivaldybės administracijos pastate esančiame tualete, taip pat nurodyta, kad šias aplinkybes patvirtina kabelinės televizijos filmuota medžiaga. Todėl neaišku, ar tokios aplinkybės yra aiškūs kaltinimai M. V., ar kaltinimą grinžiantys duomenys.
Iš skundo apeliacinės instancijos teismui matyti, kad S. K. M. V. jau kaltina trijų veikų padarymu, lakoniškai išvardindamas kaltinimus M. V.. Todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti apylinkės teismo išvadomis dėl pareiškimo turinio. Be to, apylinkės teismo pagrįstai nurodyta, kad nėra aiškiai nurodyta S. K. patirta žala: ar tokia žala padaryta dėl vieno nurodyto epizodo, ar dėl trijų, kaip nurodyta skunde apygardos teismui, ar padaryta žala apskritai dėl visų „išpuolių, kurie kartojasi pusmetį“.
Esant minėtoms aplinkybėms naikinti apylinkės teismo nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
n u taria:
S. K. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.