Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-12-05 · Byla Nr. A2.6.-1307-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-05
Bylos Nr.
A2.6.-1307-161/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1307-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-01084-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. lapkričio 28 d., apie 14 val. 30 min., vairuodamas automobilį Nissan Patrol, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , neatsižvelgė į kelio būklę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio bei apgadino namo, esančio (duomenys neskelbtini) tvorą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešdamas apie tai policijai ar apgadinto turto savininkui, tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127, 219.1, 222 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno T. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), A. K., E. Ž. paaiškinimais (b.l. 5, 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), eismo įvykio vietos schema (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 12-14), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, V. K. skirtinos sankcijose už padarytus teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Atsižvelgiant į V. K. turtinę padėtį, jo prašymu ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Administraciniu teisės pažeidimu V. K. padarė A. K. 300 Eur turtinį nuostolį, atsiradusį dėl sugadintos tvoros. Atsižvelgiant į tai, kad turtinio nuostolio V. K. nėra atlyginęs, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 37 straipsniais, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirti 35 Eur administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirti 868 Eur administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirti V. K. galutinę nuobaudą - 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją per mėnesį sumokėti po 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 00 centų), paskutinį mėnesį sumokant 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 00 centų), šešių mėnesių terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063615872 ir įmokos kodą 1001.

Informuoti pažeidėją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Įpareigoti V. K. atlyginti 300 Eur (trijų šimtų eurų 00 centų) turtinį nuostolį A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė