Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS Centro policijos nuovados, atstovui Eugenijui Takuševičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo A. K. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-13 A. K. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados pareigūnų nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 161 str. įspėjimu. Nubaustas už tai, kad 2010-08-13 apie 11¹⁶ val. adresu Vasario 16-osios g. 62, Šiaulių m. prie Šiaulių m savivaldybės pastato durų į plastikinį indą bei šiukliadėžes sudėjo ir užkišo už pastato durų rankenos didelius žalius augalus, panašius į nuodingus Sosnovskio barščius, taip A. K. teršė aplinką ir pažeidė Šiaulių m. savivaldybės tarybos 2003-06-26 sprendimu Nr. T-754 patvirtintų Šiaulių miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 34.2 punktą bei įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 161 str. Nagrinėjant bylą atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustasis A. K. neneigia to fakto, kad jis automobiliu atsivežė nuodingų Sosnovskio barščių žolių ir statė prie Šiaulių m. savivaldybės pastato durų į dvi šiukšliadėžes bei užkišo už durų, kadangi tą dieną buvo organizuotas piketas prie Šiaulių m. savivaldybės, nes pastaroji nesiima jokių priemonių naikinti šio nuodingo augalo. Kur buvo padėta žolė, buvo priklijuoti ženklai, nurodantys būti atsargiems, nes tai pavojinga sveikatai. Mano, kad jokio pažeidimo nepadarė ir yra nubaustas nepagrįstai, nes miesto teritorijos nešiukšlino, po piketo būtų susirinkę šiuos augalus ir niekam jokia grėsmė sveikatai nebūtų kilusi.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskr. VPK Šiaulių m. PK VPS Centro policijos nuovados, atstovas E. T. mano, kad nuobauda nubaustajam A. K. paskirta pagrįstai ir panaikinti nutarimo nėra pagrindo. Peržiūrėjus tinklapyje www. etaplius. lt. patalpintą reportažą Šiauliuose – „Savivaldybės Žolinės“, matyti, kad prie Šiaulių m. savivaldybės pastato centrinio įėjimo ateina A. K. apsirengęs specialiais rūbais, atneša augalus, vadinamus Sosnovskio barščiais, ir atsistoja prie centrinio įėjimo. Reportaže matyti, kad nuodingieji augalai yra įstatyti į dvi šiukšliadėžes bei plastikinius indus. Kelios šakos užkištos už durų rankenos. A. K. tokiais savo veiksmais ne tik šiukšlino prie savivaldybės pastato, bet dar ir kėlė pavojų piliečiams, be to, kadangi augalas buvo jau didelis, galėjo jo sėklų išsibarstyti visoje teritorijoje, kur vyko veiksmas.

Motyvuojamoji dalis

A. K. skundas netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas.

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad nubaustojo A. K. kaltė įrodyta jo paties išdėstytomis apie pažeidimą aplinkybėmis, liudytojų parodymais ir 2010-08-10 reportažu, patalpintu tinklapyje www. etasplius.lt. Šie visi išvardinti įrodymai teismui leidžia daryti išvadą, kad 2010-08-13 A. K. pažeidė Šiaulių m. savivaldybės tarybos 2003-06-26 sprendimu Nr. T-754 patvirtintų Šiaulių miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 34.2 p. Šiame punkte nurodytas aplinkos teršimo būdų sąrašas ir naikintinų augalų sąrašas. Sosnovskio barščiai turi nuodingos medžiagos furokumarino, kuris alergizuoja odą ir jį palietus galima stipriai nusideginti. Augalo sultys, paliktos ant Šiaulių m. savivaldybės durų rankenos, galėjo sukelti alergiją ne vienam asmeniui, nes buvo darbo laikas ir į savivaldybės pastatą tuo metu užsuko daug lankytojų įvairiais klausimais. Be to, talpinant į talpas ir nešant aukštas sudžiūvusias augalo šakas, jo sėklos galėjo išsibarstyti po centrinę miesto dalį. Pats A. K., žinodamas apie šio augalo nuodingumą, mūvėjo pirštines, buvo prisidengęs veidą ir akis, apsirengęs specialiais rūbais. Teismas mano, kad pakanka įrodymų, jog A. K. būtų nubaustas pagal LR ATPK 161 str. Remiantis išvardintais įrodymais, konstatuotina, kad institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, pareigūnai jo veiką kvalifikavo teisingai. Jam nuobauda parinkta tinkamai, nuobaudos skyrimo terminai nepažeisti.

Esant tokioms aplinkybėms vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubaustojo A. K. skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą. 2010-08-13 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS Centro policijos nuovados nutarimą, kuriuo A. K. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, palikti galioti.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.