Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams L. N., A. N., J. N., trečiam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei iškeldinimo iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai (šaukimai įteikti, b.l. 42-44), prašymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Trečiojo asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės miesto seniūnijos atstovas ieškinį palaikė, prašė jį visiškai tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas, pagrįsdamas ieškinyje nurodytas aplinkybes, pateikė 2011-04-18 ir 2013-02-12 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos ir atsakovės L. N., kurios pagrindu nuomininkei L. N. buvo perduota gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui; sutartimi nuomininkė įsipareigojo mokėti 63,60 Lt dydžio nuompinigius per mėnesį; sumokėti visus mokesčius u- komunalines paslaugas; laiku nesumokėjus nuompinigių, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos nuompinigių sumos už kiekvieną pavėluotą dieną; nuomininkės šeimos nariais nurodyti vyras – A. N., sūnus – J. N.; sutartis neterminuota (b.l. 20-29). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad išnuomotas butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus rajono savivaldybei (b.l. 18-19).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija 2008-07-01, 2009-01-14, 2011-05-02, 2012-03-22, 2013-01-10, 2013-06-17, atsakovei siuntė įspėjimus apie susidariusią skolą su įpareigojimu ją sumokėti bei įspėjo, kad nesumokėjus įsiskolinimo, bus kreipiamasi į teismą (b.l. 30-38). Atsakovei nereaguojant į raginimus, pagal ieškovo pareiškimus Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010-01-18 išdavė teismo įsakymą dėl 914,10 Lt nesumokėtų nuompinigių, 41,89 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų iš atsakovės priteisimo (b.l. 9). Nors teismo įsakymas įsiteisėjo ir buvo perduotas antstolių kontorai vykdyti, tačiau jokia skolos dalis išieškota nebuvo (b.l. 10).

Atsakovės L. N. patalpų nuomos mokesčio įsiskolinimas yra 768,73 Lt, o už vėlavimą atsiskaityti paskaičiuota 523,38 Lt delspinigių (b.l. 5), įsiskolinimas už buitinių atliekų išvežimą – 3502,98 Lt (b.l. 7).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str.1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Pagal CK 6.497 str., nuomotojas turi teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. Šio straipsnio 3 d. numatyta, jog nuomotojas turi teisę reikalauti nutraukti terminuotą nuomos sutartį prieš terminą po to, kai jis nusiuntė nuomininkui rašytinį įspėjimą apie būtinumą, įvykdyti prievolę ar pašalinti pažeidimus per protingą terminą, tačiau nuomininkas, gavęs tokį įspėjimą, per protingą terminą prievolės neįvykdė ar pažeidimų nepašalino.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sąlygas reglamentuotas CK 6.611 straipsnyje. Šiame įstatymo straipsnyje nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nuomininko šeimos nario teisė apsigyventi išsinuomotoje gyvenamoje patalpoje priklauso nuo nuomininko teisės į šią patalpą, tačiau joje teisėtai apsigyvenęs šeimos narys įgyja savarankišką teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą, kuri neišnyksta, šią teisę praradus nuomininkui (CK 6.588, 6.590, 6.602 straipsniai). Atsižvelgiant į asmens būsto neliečiamybės principus, sprendimas iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra kraštutinė priemonė. Asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turinčioms asmenims (šeimoms) forma. Gyvenamosios patalpos, sudarančios savivaldybės socialinio būsto fondą, išnuomojamos konkrečiai nustatytai tikslinei paskirčiai – asmenims (šeimoms), turintiems teisę į socialinį būstą, apgyvendinti nekomercinėmis sąlygomis (Valstybės paramos būstui išsinuomoti įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai, gyvenantys nuomojame būste, nemoka nuompinigių bei mokesčių už komunalines paslaugas, taip pažeisdami 2013-02-12 nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, į raginimus sumokėti įsiskolinimą nereaguoja, ieškovo ieškinys tenkintinas: 2013-02-12 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina; atsakovai L. N., A. N., J. N. su visu jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto; iš atsakovės L. N. priteistinas 1 292,11 Lt įsiskolinimas bei 5 proc. metinių palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme datos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.576 str., 6.610 str., 6.111 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.256 str.).

Kadangi ieškovas už ieškinio teismui padavimą yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str.) ir buvo pareiškęs tris ieškinio reikalavimus: du neturtinio (144 Lt+144 Lt=288 Lt) ir vieną turtinio pobūdžio (1 292,11 Lt x 3%= 38,76 Lt), bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės L. N. priteistinos valstybės naudai, t.y. 326,76 Lt žyminio mokesčio bei 15,96 Lt pašto išlaidų, viso 342,72 Lt (CPK 79, 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2013-02-12 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos sudarytą su atsakove L. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) kurios pagrindu buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus L. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iš atsakovės L. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 1 292,11 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt du litus 11 ct) įsiskolinimo ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-02-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės L. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) 342,72 Lt (tris šimtus keturiasdešimt du litus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.