Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. Ž. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. O. Grašys 2022-12-02 patvarkymu Nr. S-22-168-47785 atsisakė tenkinti K. Ž. skundą.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomosiose bylose Nr. 0168/22/00943 ir Nr. 0168/22/00944, esančia medžiaga nustatyta, kad antstolio kontoroje 2022-06-20, gauti išieškotojo Lietuvos advokatūros 2022-06-17 prašymai „dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo“, kuriais prašoma iš K. Ž., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-03-03 vykdomąjį raštą Nr. e2-2783-433/2021 išieškoti 1 080,00 Eur, pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022-03-02 vykdomąjį raštą Nr. 12-1201-1047/2021 išieškoti taip pat 1 080,00 Eur. 2022-06-20 pradėtos vykdomosios bylos Nr. 0168/22/00943 ir Nr. 0168/22/00944. Pradėjus vykdomąsias bylas, skolininkei K. Ž. išsiųsti antstolio 2022-06-20 dokumentai: patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-22- 168-23256 ir Nr. S-22-168-23262, vykdymo išlaidų apskaičiavimai Nr. S-22-168-23257 ir Nr. S-22-168- 23263, bei raginimai įvykdyti sprendimą Nr. S-22-168-23258 ir Nr. S-22-168-23264. Skolininkei K. Ž. adresuoti raginimai įvykdyti sprendimą Nr. S-22-168-23258 ir Nr. S-22-168-23264 paskelbti viešai, interneto svetainėje www.antstoliai.lt. 2022-07-05 AB „Lietuvos paštas“ grąžino skolininkei K. Ž. registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu, siųstus antstolio 2022-06-20 dokumentus su nuoroda „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. 2022-07-05, atlikus skolininkės asmens duomenų ir duomenų apie turtą tikrinimą, buvo atlikti priverstiniai vykdymo veiksmai t. y. 2022-07-05 nurodymu Nr. S-22-168-25039 areštuotos skolininkės K. Ž., piniginės lėšos kredito įstaigose. Per 10 dienų lėšų iš areštuotų skolininkės sąskaitų negavus, antstolio 2022-07-15 turto arešto aktu Nr. S-22-168-26562, areštuotas K. Ž. priklausantis automobilis “Toyota Yaris”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-07-15 patvarkymu Nr. S-22-168-26566 paskirta areštuoto automobilio “Toyota Yaris”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertės ekspertizė. Skolininkei K. Ž. išsiųstas antstolio 2022-07-15 reikalavimas Nr. S-22-168- 26561, per 5 dienas nuo reikalavimo įteikimo dienos, antstolio S. O. Grašio kontorai, pateikti areštuoto automobilio “Toyota Yaris”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus, pateikti duomenis apie konkrečią areštuoto automobilio buvimo vietą, nurodyti galimybes automobilį apžiūrėti antstoliui ir/ar turto vertintojui. Turto arešto aktas Nr. S-22-168-26562, patvarkymas dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-26566 ir reikalavimas dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą, pateikimo Nr. S-22-168-26561, antstolio 2022-07-15 išsiųsti skolininkei K. Ž. ir jai asmeniškai pasirašytinai įteikti 2022-07-21. Įteikus antstolio dokumentus, skolininkė telefonu susisiekė su antstolio kontora ir antstolio padėjėjai R. Grašienei žodžiu nurodė, kad ruošia ieškinį teismui, prašydama iš Lietuvos advokatūros priteisti žalos atlyginimą, dėl to, ji prašo nevykdyti išieškojimo iš jos areštuoto turto. Skolininkei buvo paaiškinta, kad dėl jos nurodytų aplinkybių nevykdyti išieškojimo pagrindo nėra, skolų išieškojimas iš turto galėtų būti nevykdomas tik tuo atveju, jei skolininkė pateiktų antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, darant išskaitas iš skolininkės darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. 2022-07-27 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės K. Ž. 2022-07-26 prašymas nevykdyti išieškojimo pagal vykdomuosius raštus Nr. e2-2783- 433/2021 ir Nr. 12-1201-1047/2021 Lietuvos advokatūrai dėl to, kad ji 2022-07-26 kreipėsi su ieškiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą, kol bus išnagrinėta civilinė byla dėl žalos atlyginimo su atsakove Lietuvos advokatūra. Šį skolininkės prašymą, antstolio 2022-08-04 patvarkymu Nr. S-22-168-29411, atsisakyta patenkinti. 2022-09-12 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės K. Ž. 2022-09-12 prašymas panaikinti sąskaitos areštą, kadangi negali atlikti būtinų mokėjimų. 2022-09-12 prašyme K. Ž. nurodė, kad 2022-09-12 (nors faktiškai mokėjimas buvo atliktas 2022-09-20) į antstolio sąskaitą pervedė 100 Eur ir įsipareigoja kiekvieno mėnesio 20 d. (viso 10 mėnesių) pervesti į antstolio S. O. Grašio kontorą 250 Eur. Antstolio 2022-09-12 patvarkymu Nr. S-22-168-34801 skolininkės prašymą dėl sąskaitos arešto panaikinimo tenkinti atsisakyta.

Skolininkė K. Ž. antstolio 2022-07-15 reikalavimo Nr. S-22-168-26561 neįvykdė, t. y. automobilio dokumentų (dokumentų kopijų) nepateikė (registracijos liudijimo kopija pateikta tik su nagrinėjamu 2022-11-25 skundu, kaip šio skundo priedas), duomenų apie konkrečią areštuoto automobilio buvimo vietą ir galimybes automobilį apžiūrėti antstoliui ir/ar turto vertintojui nenurodė. Dėl to, nesant duomenų apie tai, ar automobilis “Toyota Yaris”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai yra pas skolininkę, ar jo nėra; jei yra, tai kur automobilis yra, kokios galimybė ir kada yra jį apžiūrėti bei įvertinti, 2022-10-05 patvarkymu Nr. R7-369, automobilio “Toyota Yaris”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštas buvo panaikintas, konstatuojant, jog „skolininkė nepateikė duomenų apie areštuoto kilnojamo turto (automobilio) buvimo vietą ir galimybę turtą apžiūrėti antstoliui ir/ar turto vertintojui, todėl išieškoti iš šio turto nėra galimybės“. Panaikinus automobilio “Toyota Yaris”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštą, atsižvelgiant į tai, kad per laikotarpį nuo vykdomųjų bylų Nr. 0168/22/00943 ir Nr. 0168/22/00944 pradėjimo 2022-06-20 skolininkė padengė tik 100 Eur išieškomo įsiskolinimo, nuo 2022-07-05 jokių lėšų iš areštuotų skolininkės sąskaitų negauta, 2022-10-05 antstolio 2022-10-05 turto arešto aktu Nr. S-22-168-38609, areštuotas skolininkei K. Ž. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamas turtas – ½ dalis 0.6 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2022-10-05 patvarkymu Nr. S-22-168-38630 paskirta ekspertizė šio turto vertei nustatyti. Atlikus vykdymo veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš nekilnojamo turto, skolininkė 2022-10-20 per AB „Lietuvos paštas“ įmokėjo 250 Eur, o 2022-11-25 – 1 100 Eur įsiskolinimą.

Skolininkė K. Ž. jokių objektyvių duomenų ir neginčijamų įrodymų, kad išieškotiną skolų sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, antstoliui neteikė. Panaikinti antstolio 2022-10-05 dokumentus, t. y. turto arešto aktą Nr. S-22-168-38609, patvarkymą Nr. S-22-168-38630 dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo ir 2022-10-05 patvarkymą Nr. R7-369 dėl arešto turtui panaikinimo, nėra pagrindo.

Areštuojant skolininkės K. Ž. nekilnojamą turtą 2022-10-05 turto arešto aktu Nr. S-22-168-38609, turto arešto mąstąs (įsiskolinimo suma) sudarė 2 538,92 Eur. VĮ Registrų centras skelbiamais duomenimis apie vidutinę rinkos vertę, viso 0.6 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė, 2022-01-01 duomenimis, buvo 1 260 Eur. Skolininkė K. Ž., teikdama skundą dėl antstolio veiksmų, jokių duomenų apie areštuoto turto, t. y. ½ dalies 0.6 ha žemės sklypo, vertę nepateikė. Šio areštuoto turto vertės ekspertizė, šiuo metu, dar neatlikta. Skolininkė sumokėjo dalį įsiskolinimo, tačiau įsiskolinimo likutis yra 1 140,08 Eur, todėl nėra pagrindo teigti, kad skolininkės nuosavybės teisės apribojimas neproporcingas išieškotinų sumų dydžiui.

Išnagrinėjus skundą teismas patvirtina, kad skolų išieškojimas iš skolininkės K. Ž. vykdomas teisėtai ir pagrįstai, vykdomosiose bylose įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį skolos išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjos K. Ž. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais,

nutaria:

K. Ž. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdomąsias bylas Nr. 0168/22/00943 ir Nr. 0168/22/00944.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.