Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „EDS INVEST“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys į teismo posėdį neatvyko, gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant, atsakovei apie teismo posėdį pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Blender Lithuania“ ir L. B. 2022-06-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. LAI-00489074 ( toliau – Sutartis ), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė R. B. 3550 € vartojimo kreditą 60 mėnesių terminui. Atsakovė L. B. įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti vartojimo kreditą – 3550 €, sumokėti 1546,93 € mokėjimo pelno palūkanų ( 15,20 proc. metinė palūkanų norma ), 315,95 € sutarties mokestį ir 426 € dydžio aptarnavimo mokestį, mokamą kas mėnesį 7,10 € įmokomis per visą sutarties vykdymo laikotarpį. Bendra vartojimo kredito kaina ( vartojimo kredito mokestis ) 3865,95 €. Sutarties vykdymo termino pabaiga – 2027-06-15. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu 2023-02-28 Sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė. 2023-01-17 Periodinių reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 20230117/01 pradinė kreditorė UAB „Blender Lithuania“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei UAB „EDS INVEST“. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota raštišku 2023-03-06 pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi.

Tarp šalių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.881, 6.887 straipsniai ). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis ). Paskolos sutartimi viena šalis ( paskolos davėjas ) perduoda kitos šalies ( paskolos gavėjo ) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą ( paskolos sumą ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( CK 6.870 straipsnio 1 dalis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ).

Ieškovė/pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal 2022-06-11 Sutartį įvykdė – suteikė atsakovei 3550 € dydžio kreditą. Atsakovė L. B. įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą – 3550 €, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą ( vartojimo kredito mokestį ), kurią pagal Sutartį sudaro 1546,93 € mokėjimo pelno palūkanų ( 15,20 proc. metinė palūkanų norma ), 315,95 € sutarties mokestį ir 426 € dydžio aptarnavimo mokestis, mokamas kas mėnesį 7,10 € įmokomis per visą sutarties vykdymo laikotarpį, iš viso – 3865,95 €. Sutarties vykdymo termino pabaiga – 2027-06-15. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakovė vienašališkai nutraukė 2023-02-28. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu iš esmės sutiko, nurodė, kad įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė dėl sunkios materialinės padėties – viena išlaikė dukrą, kurį laiko neturėjo darbo, šiuo metu dirba, tačiau šeimos mėnesio pajamos yra menkos, skolą sutinka išmokėti dalimis. Ieškovė nurodė, kad atsakovė įmokų pagal Sutartį nemokėjo, į raginimus atsiskaityti nereagavo, nerodė iniciatyvos aptarti skolos mokėjimo dalimis klausimo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3435,66 € negrąžinto kredito, 226,35 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 21,30 € sutarties aptarnavimo mokesčio, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo ( 2023-02-28 ) ir negrąžinta Sutarties sudarymo mokesčio dalį – 300,15 €, iš viso – 3983,46 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 1152,10 € dydžio negautas pajamas ieškovės apskaičiuotas pagal mokėjimo grafiką nuo Sutarties nutraukimo ( pradedant skaičiuoti nuo 2023-04-15 ) iki Sutarties termino pabaigos ( 2027-06-15 ).

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ( tiesioginiai nuostoliai ), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas, tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos ir įrodytos.

Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos ( kredito ) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo ( pelno ) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos ( kredito ) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos ( kredito ) sutartį negautų mokėjimo ( pelno ) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų ( netesybų ) ir negautų pajamų ( nuostolių ) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo ( pelno ) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi.

Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo ( neteisėtas neveikimas ) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas ), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita ( CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008 ).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo ( pelno ) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo ( pelno ) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

Ieškovė už sutartą mokestį ( pelno palūkanas ) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavusi nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo ( pelno ) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, jog ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas.

Iš šalių 2022-06-11 sudarytos Sutarties Nr. LAI-00489074 Specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma 15,20 procentai ( bendra vartojimo kredito kainos mėtinė norma – 21,496 proc. ), tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu ( kas mėnesį ) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovė turėjo padengti už visą Sutarties galiojimo laikotarpį, t. y. nuo 2022-07-15 iki 2027-06-15. Taigi, pradinė kreditorė/ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo ( pelno ) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos atsakovei tinkamai vykdant sutartį. Nuo sutarties nevykdymo iki Sutarties nutraukimo 2023-02-28 mokėjimo ( pelno ) palūkanos sudarė 226,35 €. Teismas šias mokėjimo ( pelno ) palūkanas ieškovei iš atsakovės priteisė. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 1546,93 € dydžio mokėjimo ( pelno ) palūkanas ( Sutarties specialiosios sąlygos ), ieškovė nuo sutarties nutraukimo ( skaičiuojant nuo 2023-02-28 ) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos ( 2027-06-15 ) apskaičiavo 1152,10 € negautų pajamų ( negautų pelno palūkanų forma ). Atsakovė pažeidė Sutartį, atsakovės neteisėtas neveikimas ( prievolių pagal Sutartį nevykdymas ) priežastiniu ryšiu yra susijęs su ieškovės nuostoliais ( negautomis pajamomis ), todėl atsakovei taikytina sutartinė atsakomybė, iš jos priteisiant ieškovei 1152,10 € dydžio negautas pajamas ( pelno palūkanų forma ), kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 331,50 € delspinigių.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai ). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą ( CK 6.260 straipsnio 1 dalis ). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

Šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 12.3 p., Specialiųjų sąlygų 10.1. p. nustatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai, apskaičiuojami nuo bendros negrąžintos sumos už kiekvieną vartojimo kredito grąžinimo termino pradelsimo dieną, bet ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį.

Atsakovė nemokėjo pagal Sutarties mokėjimo grafiką kas mėnesį mokėtinų įmokų, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 331,50 € dydžio delspinigius, apskaičiuotus nuo nesumokėtos 3683,31 € sumos, taikant 0,05 proc. delspinigių dydį už laikotarpį nuo 2023-07-16 iki 2024-01-12 ( už 180 dienų ) yra pagrįstas ( 3683,31 € x 0,05 % x 180 d. ), todėl tenkinamas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovė L. B. su ieškove neatsiskaitė, todėl iš jos ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 5467,06 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-01-15 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pateikiant ieškinį ieškovė sumokėjo 123 € dydžio žyminį mokestį, teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 123 € žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinas ieškovei.

Teismas turėjo 15,86 € su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų, šios išlaidos viršija nepriteistiną 8 € sumą ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 15,86 €, priteisiamos iš atsakovės L. B. į valstybės biudžetą.

Atsakovė, dėl jos sunkios materialinės padėties, prašo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtinais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Nagrinėjamu atveju atsakovė yra vartotoja – silpnesnioji sutarties šalis, ieškovė – verslininkė ir juridinis asmuo, atsakovė su ieškiniu sutiko, pateikė duomenis, patvirtinančius savo finansinę padėtį – gauna nedideles apie 420 € pajamas per mėnesį, išlaiko dukrą, kuri mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, turi skolinių įsipareigojimų. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad aukščiau nurodytų aplinkybių visuma duoda pagrindą pripažinti, jog egzistuoja sąlygos dėl kurių sprendimo įvykdymas gali būti išdėstytas, todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, šalių interesų pusiausvyrą, priteistą sumą, teismas išdėsto teismo sprendimo įvykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.249 straipsnio 1 dalį, 6.874, 6.886 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš L. B. UAB „EDS INVEST“ naudai 3435,66 € negrąžinto kredito, 226,35 € palūkanų, 21,30 € sutarties aptarnavimo mokesčio, 300,15 € sutarties sudarymo mokesčio, 1152,10 € negautų pajamų, 331,50 € delspinigių, 123 € žyminį mokestį, iš viso – 5590,06 € ( penkis tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt eurų 06 ct ), 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 5467,06 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-01-15 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš L. B. 15,86 € ( penkiolika eurų 86 ct ) su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas į valstybės biudžetą.

Išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą ir išieškoti iš L. B. UAB „EDS INVEST“ naudai iki: 2024-07-01 – 232 €, 2024-08-01 – 232 €, 2024-09-01 – 232 €, 2024-10-01 – 232 €, 2024-11-01 – 232 €, 2024-12-01 – 232 €, 2025-01-01 – 232 €, 2025-02-01 – 232 €, 2025-03-01 – 232 €, 2025-04-01 – 232 €, 2025-05-01 – 232 €, 2025-06-01 – 232 €, 2025-07-01 – 232 €, 2025-08-01 – 232 €, 2025-09-01 – 232 €, 2025-10-01 – 232 €, 2025-11-01 – 232 €, 2025-12-01 – 232 €, 2026-01-01 – 232 €, 2026-02-01 – 232 €, 2026-03-01 – 232 €, 2026-04-01 – 232 €, 2026-05-01 – 232 €, 2026-06-01 – 254,06 €. Su paskutine įmoka taip pat turi būti sumokėtos metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 5467,06 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-01-15 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.