- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-17
- Bylos Nr.
- A2.11.-11716-170/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-11046-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Tumelionytė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-18 įtrauktos į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2013-09-19 apie 14.46 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu „112”, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.
R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. J. savo rašytiniame paaiškinime prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą (b.l. 2). Jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį (b.l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013-09-19 apie 15.00 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras muša pranešėją. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėja R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ji buvo girta, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo. Paklausus moters, ar buvo naudotas smurtas prieš ją, ir kur jos sugyventinis, kuris ją sumušė, ji pasakė, kad pretenzijų niekam neturi, medikų pagalbos nereikia, o paskambinusi „112“ tik norėjusi policija pagąsdinti savo sugyventinį E. P.. Pas moterį akivaizdžių sužalojimų nesimatė (b.l. 4), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes bendrauta su (duomenys neskelbtini) buto gyventoja A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad 2013-09-19 triukšmo iš (duomenys neskelbtini) buto negirdėjo, su kaimynais nebendrauja. Bendraujant su (duomenys neskelbtini) buto gyventoja T. M., gim. (duomenys neskelbtini), ji nurodė, kad 2013-09-19 triukšmo negirdėjo, su kaimynais iš (duomenys neskelbtini) buto nebendrauja (b.l. 5); E. P. patikslinimu dėl pareiškime nurodytų aplinkybių nurodyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventine R. J.. Tarp jų kilęs žodinis konfliktas, visi buvo išgėrę. Kodėl R. J. iškvietė policiją nežinantis, nes konfliktas jau buvo išspręstas. R. J. ir anksčiau kvietusi policiją be reikalo, pats ne kartą sakęs jai, kad girta neskambinėtų (b.l. 6); bei kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas teigti, kad R. J. skambino pagalbos telefonu, iš anksto žinodama, kad pagalbos jokios nereikia, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje. R. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracine tvarka bausta (b.l. 20-25). Duomenų apie teistumą byloje nėra. Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja
nutarė:
Pripažinti R. J. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.