Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, išsiskyręs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 232 str. 1 d., 278 str. 1 d.- 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2003-05-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams; 3) 2003-09-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.. -8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2003-05-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė-1 metai laisvės atėmimo; 4) 2003-09-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 139 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo. 2003-11-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė-1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo. 2004-04-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleisti 4 mėn. 18 dienų; 5) 2005-02-14 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 3 d., 182 str. 1 d. – 1 metai 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2003-09-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi. Galutinė bausmė 1 metai 6 mėn.; 6)2006-01-31 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 3 metai laisvės atėmimo; 7) 2009-08-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 25 parų arešto; 8) 2009-10-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-08-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ja LR BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu pakeitus laisvės atėmimo bausme. Galutinė bausmė – 6 mėn. 15 dienų laisvės atėmimo.; 9) 2010-07-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2010-08-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 11) 2010-09-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų arešto; 12) 2010-10-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų arešto; 13) 2010-11-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-09-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Galutinė bausmė - 75 parų arešto. 2011-01-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-11-11 nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie paskirtos 30 parų arešto bausmės pridėti dalį bausmės, atliktos pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendį. Galutinė bausmė - 45 parų arešto. 2011-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d., 65 str. 2 d. subendrinti bausmes, dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirtas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-11-11 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-23 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-08-17 ir 2010-10-08 nuosprendžiais paskirtas bausmes. Galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2011-04-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2011-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi subendrintą, 2010-11-11 ir 2010-07-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo bei 2010-08-17 ir 2010-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu. Galutinė bausmė – 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo (2012-02-09 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikus bausmę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. kaltinamas tuo, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent :

jis 2012-10-23 apie 19.25 val., UAB „Maisto prekyba“ parduotuvėje „Aguonėlė“, esančioje Erfurto g. 1, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo lentynų paėmė dvi dešras „Biovela Skilandinė“, kurios vienos vertės 29,99 Lt, bendrai 59,98 Lt vertės, keturias dešras „Biovela Jubiliejaus“, kurios vienos vertė 13,99 Lt, bendrai 55,96 Lt vertės, keturis sviesto pakelius „Smetoniškas“, 250 g., kurio vieno vertė 5,89 Lt, bendrai 23,56 Lt vertės, kurias paslėpęs savo krepšyje ir nesumokėjęs už paimtas prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas parduotuvės „Aguonėlė“ darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Maisto prekyba“ parduotuvės „Aguonėlė“ priklausantį 139,50 Lt vertės turtą. Šiais savo veiksmais P. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis P. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir teismui parodė, kad 2012-10-23 apie 19.00 val. jis nuėjo pasižvalgyti į parduotuvę „Aguonėlė“, esančią Vilniuje, Lazdynų mikrorajone, tikslaus adreso nežino, tuo metu jis neturėjo tikslo kažką pavogti. Užėjęs į parduotuvę jis vaikštinėjo, norėjo tik apsidairyti, apžiūrėti prekes, tuo metu jis neturėjo su savimi pinigų. Vaikštinėdamas po parduotuvę ir žiūrinėdamas prekes, sugalvojo, ką nors pavogti, todėl nuėjo prie lentynos, kur buvo sudėtos įvairios dešros ir nuo lentynos paėmė šešias dešras, kurių pavadinimų jis nepamena, jas įsidėjo į pirkinių krepšį, kurį buvo paėmęs prieš tai, po to nuėjo prie lentynos, kur buvo sudėti pieno produktai ir nuo lentynos paėmė keturis pakelius sviesto, kurių pavadinimo taip pat nepamena, juos taip pat įsidėjo į pirkinių krepšį ir atokiau nuėjęs, kad niekas nematytų, visas minėtas prekes, t.y. šešias dešras, bei keturis pakelius sviesto įsidėjo į savo juodą tašę ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesimokėjęs už prekes. Už parduotuvės kasų, tai yra, prie parduotuvės išėjimo, jis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, kuris jį nusivedė į parduotuvės tarnybines patalpas ir ten jis iš savo juodos tašės išėmė visas paslėptas prekes ir jam atidavė. Po to buvo iškviesta policija ir buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 5 PK. Gailisi, kad taip pasielgė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. M. parodymų (prisipažinimo), jo kaltė pasitvirtino šiais duomenimis:

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. B. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad 2012-10-23 nuo 07.30 val. pradėjo dirbti apsaugos objekte, parduotuvėje „Aguonėlė“, esančioje Erfurto g. 1, Vilnius. Minėtoje parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoju. Apie 19.00 val. buvo apsaugos poste ir stebėjo parduotuvės prekybos salę vaizdo kameromis, kai įėjo į parduotuvę vaikinas ir mergina. Prieš užeinant į parduotuvę jie ginčijosi: „ eiti ar neeiti į parduotuvę“, todėl jis ėmė juos stebėti. Mergina parduotuvės prekybos salėje nieko neėmė, todėl jis jos nestebėjo, o vaikiną stebėjo. Jis priėjo prie skyriaus, kur sukabintos Biovela“ produkcijos dešros ir mėsos gaminiai. Vaikinas sukėlė įtarimą, kai jis paėmė du vienetus dešros, o po to dar keturis vienetus, po to priėjo prie gretimo sūrio, sviesto ir pieno produktų skyriaus. Jis pasilenkė ir paėmė du pakelius sviesto „Smetoniškas“ įsidėjo į krepšį prekėms, o po to dar paėmė du pakelius to paties sviesto, viso keturis vienetus. Po ko nuėjo į daržovių skyrių ir visas prekes iš priekių krepšio persidėjo į juodos spalvos krepšį, kurį turėjo su savimi. Vaikiną jis sulaikė, kai šis buvo praėjęs už kasų, prie išėjimo iš parduotuvės. Vaikinas iš savo krepšio ištraukė prekes: sviestą „Smetoniškas“ 4 vnt., 2 vnt. dešros „Biovela Skilandinė“, 4 vnt. „Biovela Jubiliejaus“ - viso prekių 139,50 Lt. sumai, ( b.l.11).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kaip P. M. UAB „Maisto prekyba“ parduotuvės „Aguonėlė“ prekybos salėje ima 6 vnt. dešrų, 4 pakelius sviesto, juos įdeda į pirkinių krepšį, o po to parduotuvės daržovių skyriuje pasilenkęs iš pirkinių krepšio įsideda į savo juodą krepšį, po to praeina kasą nesumokėjęs už prekes ir jį apsaugos darbuotojas sulaiko už kasų, ( b.l. 12-13).

Nenustatyta, kad liudytojas J. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį P. M.. Jo parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kaltinamojo parodymams, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo P. M. kaltės įrodymais.

Minėti duomenys (vaizdo įrašas) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis taip pat laiko kaltinamojo P. M. kaltės įrodymais.

Įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis P. M. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo P. M. kaltę, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam P. M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis P. M. ankščiau teistas (b. l. 38-43), administracine tvarka baustas (b. l. 48-50). P. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, teismo posėdžio metu gailėjosi padaręs nusikaltimą, ankščiau 14 kartų teistas, kas rodo, kad jis nelinkęs taisytis.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam P. M. areštą, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parenkant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkio dydžiui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į P. M. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-23 20.55 val. iki 2012-10-25 13.30 val. (dvi paras), kas vadovaujantis LR BK 65 str. atitinka 2 arešto paroms.

P. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį už pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

P. M. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-23 iki 2012-10-25 (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį.

P. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.