Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-547-885/2013

2013 m. vasario 4 d.

išnagrinėjęs S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio S. S. individualioje įmonėje, iš dalies darbingo (nustatytas 35 proc. darbingumo lygis), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2013 m. sausio 21 d., apie 11.05 val. Šiaulių mieste, ties Radviliškio g. 104 namu, vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,34 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Vairavo neblaivus pakartotinai vienerių metų laikotarpyje, kai buvo paskirta administracinė nuobauda.

S. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. Nurodė, kad automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu ir jis pats jį įsigijo.

Motyvuojamoji dalis

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), asmens blaivumo testu (nustatytas 1,34 promilių girtumas) (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (5 b. l.), S. S. paaiškinimu (6 b. l.), policijos pareigūnų E. A., D. Š. tarnybiniais pranešimais (7, 8 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (10-11 b. l.).

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą, S. S. administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams – už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 2011-12-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu. Teismas atkreipia dėmesį, kad baustumas S. S. veikos padarymo metu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nebuvo išnykęs, nes iš bylos medžiagos matyti, kad anksčiau paskirtos nuobaudos vykdymas baigėsi tik 2012 m. liepos 18 d., o pagal ATPK 36 straipsnį, nustatantį, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130² straipsnį.

S. S. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką (LR ATPK 130² str.) kvalifikuojanti aplinkybė, anksčiau ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., skirtina administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui.

Be to, asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, papildomai skiriama administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, nes tai yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (žr. nutartį administracinėje byloje Nr. N261-4264/2011). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-3213/2010, Nr. N261-4264/2011, Nr. N261-4604/2011). Atsižvelgiant į tai, kad S. S., vairuodamas jam pačiam priklausantį automobilį, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, praeityje vieną kartą jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, ne kartą buvo baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai labai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – kaip padidinto pavojaus šaltinis konfiskuotinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (LR ATPK 319-320 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 281, 286-288 str., 291-293, teisėjas

nutaria:

S. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., paskirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams su transporto priemonės – automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams (LR ATPK 319-320 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.