Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. R. (A. R.), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Voložinskij, Minskas, Baltarusija, dirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. balandžio 6 d., apie 6:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu R. K. (valstybinis Nr. 6274KC-5), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio priekinėje panelėje, galinėse durelėse, galinėje automobilio dalyje po apdailos detalėmis bei po galiniu bamperiu specialiai įrengtoje slėptuvėje per valstybės sieną gabeno 870 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2553,77 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

A. R. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dabar sunki situacija, daug dirba, bet turi išmokėti skolas, nutarė tokiu būdu užsidirbti. Draugai iš Lietuvos prašė „jei gali, atvežk“. Žino, kad draudžiama vežti nedeklaruotas cigaretes. Norėjo paslėpti, nes kitaip neperveši, jaudinosi, matyt, darbuotojas pastebėjo. Prašo sumažinti baudos dydį ir išdėstyti dalimis, nes negalės sumokėti iškart baudos. Jo mėnesinės pajamos yra apie 400-500 dolerių, sūnus yra muzikantas, pilnametis. Žmona nedirba, kadangi padeda prižiūrėti neįgalią jo mamą, gyvena keturiese. Įsiskolinimą 29 500 dolerių turi uošvienei, kitas įsiskolinimas bankui – 1 000 dolerių, paskolos likutis. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. R. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad cigaretes vežė, nes norėjo užsidirbti. Gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, pažyma apie galiojančias nuobaudas, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, „Nuctech“ konteinerių tikrinimo sistemos vaizdu, fotonuotraukomis iš kurių matomos cigarečių slėpimo vietos automobilyje. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. R. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 2553,77 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. A. R. nurodė, kad dėl sunkios finansinės padėties šeimoje vežė cigaretes, dėl pažeidimo labai gailisi, turi paskolas, kurių nėra sumokėjęs. Tai, kad A. R. gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina tik jo atsakomybę švelninančia ar jį teigiamai charakterizuojančia aplinkybe, kuri reikšminga parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau nepakanka, jog būtų galima taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Teismų praktikoje ne kartą yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrąsias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kontrabanda gabentų prekių kiekį (870 pakelių cigarečių) ir vertę (2553,77 Eur), į A. R. asmenybę, kuris dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkiančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Be to, kas paminėta, sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimą, byloje nenustatyta jokių ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą švelninti skiriamą nuobaudą daugiau nei numatyta straipsnio sankcijoje. Konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) str., nuostatos A. R. atžvilgiu netaikytinos. Tačiau atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, automobilis priklauso pažeidėjui. Be to, cigaretės gabentos jokiems daiktams gabenti neskirtose vietose ( automobilio priekinėje panelėje, galinėse durelėse, galinėje automobilio dalyje po apdailos detalėmis, po galiniu bamperiu specialiai įrengtoje slėptuvėje ) specialiai tam pasiruošus, ir be transporto priemonės tokį kiekį prekių būtų neįmanoma gabenti, t. y. automobilis buvo pažeidimo padarymo įrankis. Pažymėtina, kad kontrabandinės prekės buvo rastos tik atlikus detalų patikrinimą (b. l. 1). Šiuo atveju pažeidėjas automobilio vietas, kurios nėra skirtos jokiems daiktams vežti, panaudojo, kaip savotiškas slėptuves kontrabandai, tai yra, automobilis tiesiogiai buvo panaudotas kontrabandos pažeidimui daryti. Todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2896 (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 680 pakelių cigarečių „Queen“, 67 pakelių cigarečių „NZ8“, 30 pakelių cigarečių „Golden gate“, 10 pakelių cigarečių „NZ8“ ir 83 pakelių cigarečių „Minsk“ bei automobilio R. K. (valstybinis Nr. 6274KC-5) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16056707934.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.