- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-05
- Bylos Nr.
- 2-266-814/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00019-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- J. I.
- Atsakovas
- G. I.
- Trečiasis asmuo
- A. M.
- Advokatai
- Ričardas Lilas, Ričardas Lilassu
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei J. I., atsakovo G. I. kuratoriui advokatui Ričardui Lilui, trečiajam asmeniui A. M., išvadą teikiančios institucijos atstovei Natalijai Bereznajai, atsakovui G. I. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. I. ieškinį, atsakovui G. I., trečiajam asmeniui A. M. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino (b. l. 28-30), prašydama nuginčyti atsakovo tėvystę jos dukters G. I., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu bei priteiti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad dukra gimė esant santuokoje su atsakovu, todėl atsakovas įstatymo nustatyta tvarka buvo įrašytas jos dukters tėvu. Tačiau G tėvas yra tretysis asmuo A. M., su kuriuo ieškovė gyvena kartu ir veda bendra ūkį. Taip pat nurodė, kad jos sutuoktinis 2009 m. išvyko uždarbiauti į Jungtinę Karalystę. Neilgai trukus, ji sužinojo, kad atsakovas jai neištikimas, gyvena kartu su kita mergina, to jis net nemėgino neigti. Nuo pat sutuoktinio išvykimo, tai yra nuo 2009 m. rugsėjo mėn. jie negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, per tą laikotarpį nebuvo susitikę, todėl atsakovas negali būti jos dukters G tėvas. Atsakovo buvimo vieta ieškovei nežinoma.
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2007 m. balandžio 13 d. 2007-08-07 gimė sūnus F. 2012-12-05 ji pagimdė dukrą G, santuoka su atsakovu nenutraukta, tačiau su juo negyvena ir intymių santykių nepalaiko nuo 2009 m. Atsakovas 2010 m. rugsėjo-spalio mėn. išvyko gyventi į Angliją. Tai, kad dukters G tėvas yra trečiasis asmuo A. M., tuo ji yra pilnai įsitikinusi. Su trečiuoju asmeniu pradėjo gyventi 2012-01-03. Mėgino nutraukti santuoką su atsakovu, tačiau jis nepavyko. Atsakovas per kitus asmenis sužinojo, kad jai gimė dukra.
Atsiliepimas
Tiek atsiliepime į ieškinį (b. l. 42-43), tiek teismo posėdžio metu atsakovo atstovas kuratorius advokatas Ričardas Lilas su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko dėl tėvystės nuginčijimo, tačiau nesutiko su reikalavimu dėl bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimo. Atstovas nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas G. I. biologiškai ir faktiškai negali būti G. I. tėvu, nes šalys kartu negyveno nuo 2009 m., kai atsakovas išėjo iš namų ir išvyko į Jungtinę Karalystę. Todėl atsakovui negalėjo gimti mergaitė ir jis negali būti jos tėvu. Ieškovė su trečiuoju asmeniu gyvena kartu nuo 2012-01-03, tretysis asmuo pripažįsta savo tėvystę mergaitės atžvilgiu. Taip pat nurodė, kad nesutinka dėl bylinėjimo išlaidų vien tik iš atsakovo priteisimo, nes ieškovė pati nerodė iniciatyvos nutraukti santuoką, nors turėjo keletą valstybės apmokamų advokatų, galėjo pasinaudoti kuratoriaus pagalba, tačiau dokumentai nepasiekdavo teismo ir santuoka nebuvo nutraukta. Prašo iš šalių bylinėjimosi išlaidas priteisti per pusę.
Šalies argumentai
Trečiajam asmeniui A. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad su ieškove pradėjo gyventi 2012-01-03. Įsitikinęs, kad G yra jo vaikas, DNR neprašo.
Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė skyriaus pateiktą išvadą, kad skyrius su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalims esant santuokoje (b. l. 8), ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. I., todėl CK 3.140 straipsnio 1 d. pagrindu šio vaiko gimimo įraše tėvu buvo nurodytas atsakovas G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 9, 53).
Ieškovė ginčija atsakovo tėvystę dukters atžvilgiu nurodydama, kad G tėvas yra trečiasis asmuo A. M. (b. l. 4).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Ieškovės paaiškinimu, ji su atsakovu negyvena ir intymių santykių nepalaiko nuo 2009 m., o jos nurodytas aplinkybes, kad 2010 m. rugsėjo-spalio mėn. atsakovas išvyko gyventi į Angliją ir ieškovei jo buvimo vieta nežinoma, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai - Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, atsakovas 2010-09-23 išvyko į Jungtinę Karalystę (b. l. 11, 19), VSDFV duomenų bazėje informacijos apie atsakovo darbo vietą Lietuvos Respublikoje nėra (b. l. 21); Jonavos rajono PK 2012-06-25 raštu Nr. 20-61-S-7648, adresuotu teismui civilinėje byloje Nr. 2-877-217/2012 pagal ieškovės J. I. ieškinį atsakovui G. I. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, buvo paskelbta atsakovo G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) paieška, šios paieškos rezultatai – atsakovas deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę, kur nurodyta gyvenamoji vieta Liverpulis, Didžioji Britanija, o raštiškai apklausti atsakovo giminaičiai paaiškino, kad jo nematė jau apie dvejus metus (b. l. 12, 14); esant nežinomai atsakovo buvimo vietai, teismo 2013-01-21 nutartimi šioje civilinėje byloje atsakovo kuratoriumi paskirtas advokatas Ričardas Lilas (b. l. 31-32).
Atsakovo interesus šioje civilinėje byloje atstovaujantis kuratorius su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nuginčijimo sutinka.
Trečiasis asmuo A. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis yra ieškovės dukters G tėvas, su ieškove gyvena nuo 2012-01-03, jam žinoma, kad ieškovė nesusitinka su atsakovu. DNR eksperizės skirti neprašo.
Esant nurodytoms aplinkybėms nustatytina, kad atsakovas G. I. nėra G. I., gim., (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Ieškovės paaiškinimu ir trečiojo asmens patvirtinimu, G tikrasis tėvas yra trečiasis asmuo A. M.. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad G. I. gimimo akto įraše „duomenys apie tėvą“ įrašytas G. I. nėra šio vaiko tėvas, todėl šis įrašas naikintinas (CK 3.148 str. 1 d.).
Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 144,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 4) ir 500,00 Lt už advokato teisinę pagalbą (b. l. 61). Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovė turi teisę į šių išlaidų iš atsakovo atlyginimą. Tačiau šiuo atveju teismas sutinka su atsakovo interesus atstovaujančio kuratoriaus argumentais, tai, kad ieškovė nuo 2009 metų šalims nebegyvenant kartu turėjo būti iniciatyvesnė dėl santuokos su atsakovu nutraukimo, esant nežinomai atsakovo buvimo vietai santuokos nutraukimo byloje galėjo pasinaudoti kuratoriaus institutu, todėl ieškovė iš dalies taip pat yra atsakinga už atsiradusias pasekmes, tai yra dėl to, kad jos dukters tėvu, remiantis įstatymu, buvo įrašytas jos sutuoktinis. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina ½ jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, kas sudaro 322,00 Lt.
Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 11,27 Lt, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad G. I., (a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko, G. I., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2012 m. gruodžio 10 d. gimimo įrašą Nr. 512, dalyje, kurioje G. I., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas G. I., (a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo G. I., (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. I., (a. k. (duomenys neskelbtini) 322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.