Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. atstovės advokatės Astos Beniušienės skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Elena Miliauskienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo A. J. atstovė advokatė Asta Beniušienė skundu prašo panaikinti 2024 m. spalio 21 d. turto arešto aktą kaip nepagrįstą, taip pat išregistruojant jį iš registro ir pateikti skolininkui pakoreguotas vykdymo išlaidas, kad šis galėtų pabaigti jo atžvilgiu vykdomą išieškojimą.

Antstolė Elena Miliauskienė išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu jo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams. Antstolė 2024 m. lapkričio 25 d. patvarkymu Nr. Sn-54454, kuriuo atsisakė patenkinti skundą dėl antstolės procesinių veiksmų nurodė, kad skundžiamo antstolės veiksmo atlikimo metu skolininko A. J. atžvilgiu buvo vykdomos keturios vykdomosios bylos, tačiau viena vykdomoji byla Nr. 0009/19/03223 jau po atlikto skundžiamo veiksmo, t. y. 2024 m. lapkričio 8 d. buvo nutraukta ir užbaigta, o joje skola ir visos susidariusios vykdymo išlaidos buvo išminusuotos, todėl apie ją išsamiai nebepasisakytina, nes ši byla skundo nagrinėjimo metu nebėra aktuali. Vykdomosiose bylose pirminiai procesiniai dokumentai skolininkui buvo siunčiami vykdomuosiuose dokumentuose ir išieškotojų nurodytais skolininko adresais: (duomenys neskelbtini), tačiau laiškai buvo grąžinami neįteikti su pašto nuorodomis - „Išvykęs į užsienį“. Pagal Gyventojų registro duomenis skolininkas buvo deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę V., tačiau Gyventojų registro duomenimis, konkretus skolininko adresas užsienyje nebuvo nurodytas. 2011 m. gegužės 4 d. patvarkymu buvo paskelbta skolininko paieška, 2011 m. spalio 5 d. skolininkas atvyko į antstolės kontorą pasidomėti vykdomais iš jo išieškojimais, skolininkas pateikė prašymą nutraukti jo paiešką, kuriame nurodė savo gyvenamosios vietos V. tikslų adresą. Vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00015 skolininkui procesiniai dokumentai pakartotinai buvo išsiųsti jo paties prašyme nurodytu adresu V. Antstolių informacinėje sistemoje įdiegus galimybę raginimą įvykdyti sprendimą paskelbti viešai, raginimas įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje Nr. 0009/20/02254 buvo paskelbtas viešai ir papildomai procesiniai dokumentai skolininkui buvo išsiųsti jo paties nurodytu adresu V., bei sutuoktinės vardu įregistruoto santuokoje įgyto nekilnojamojo turto buvimo vietos adresu, procesiniai dokumentai buvo grąžinti neįteikti. Skolininkas nuo 2011 m. spalio 5 d., kai buvo atvykęs į antstolės kontorą, iki 2012 m. rugsėjo mėnesio reguliariai antstolei pateikinėjo išlaikymo nepilnametei dukrai mokėjimo pavedimus bei atlikinėjo į antstolės depozitinę sąskaitą įmokas vykdymo išlaidoms ir bylinėjimosi išlaidoms vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00015 dengti, todėl skolininko atstovės skundo argumentas, kad skolininkas iš Lietuvos Respublikos išsideklaravęs nuo 2010 m. rugsėjo 21 d. ir gyvena V. F. Respublikoje, todėl nežinojo apie skolas, yra visiškai niekuo nepagrįstas, neįtikinantis ir neatitinkantis faktinių aplinkybių. Skolininkas turėjo pareigą nedelsiant pranešti antstolei ne tik apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, tačiau ir apie vykdomojo dokumento įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jis nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d. antstolei neteikė išlaikymo dukrai mokėjimo pavedimų ir jokių įmokų į antstolės depozitinę sąskaitą neatliko. Skolininkas nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d. visiškai nebendradarbiavo su antstole, jokios informacijos nei apie vykdomųjų dokumentų vykdymą, nei apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą antstolei neteikė bei visiškai ignoravo tiek savo teises, tiek ir visas CPK įtvirtintas pareigas. Išieškotoja V. J., sukakus dukros pilnametystei ir esant išlaikymo skolai, informacijos apie gaunamas tiesiogiai iš skolininko išlaikymo skolos įmokas nuo 2019 m. lapkričio mėnesio taip pat nebeteikė, išieškotoja D. J. apie gaunamas iš skolininko išlaikymo įmokas informacijos neteikė, nors tokią pareigą abi turėjo. Kadangi skolininkui jo nurodytu adresu V. išsiųsti procesiniai dokumentai nebebuvo įteikiami, skolininkas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą antstolės neinformavo, 2021 m. spalio 7 d. patvarkymu išieškotojai buvo įpareigoti pateikti turimus duomenis apie skolininko gyvenamąją, buvimo vietą ir kitus turimus kontaktus bei buvo užklausta LR Ambasada V. F. Respublikoje apie skolininko gyvenamąją, darbo vietą užsienio valstybėje bei turimus jo kontaktus. Tiek išieškotojai, tiek ambasada nurodė, jog jokių duomenų apie skolininką neturi. Skundžiamo turto arešto akto surašymo metu skolininko A. J. atžvilgiu buvo vykdomos keturios vykdomosios bylos, bendra pagal visas vykdomąsias bylas skola su vykdymo išlaidomis pagal tuo metu vykdomosiose bylose buvusius duomenis buvo 2781,35 Eur, iš kurių 623,91 Eur vykdymo išlaidos ir 2157,77 Eur skola, šiuo metu viena vykdomoji byla Nr. 0009/19/03223 yra nutraukta ir užbaigta. Skundžiamu turto arešto aktu Nr. Bn-9011 buvo areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinei A. J. įmonėje P. lopšelis - darželis „P.“ mokamo darbo užmokesčio 1/2 dalis, priklausanti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkui, nurodant, kad išskaičiuoto darbo užmokesčio dalis turi būti saugoma įmonėje P. lopšelis - darželis „P.“ iki atskiro antstolio patvarkymo, bei 2024 m. spalio 21 d. patvarkymu areštuoti skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas turtines teises Nr. Sn-48734, buvo pasiūlyta skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Turto arešto aktas Nr. Bn-9011 ir patvarkymas Nr. Sn-48734 registruota pašto siunta buvo išsiųsti vykdyti į skolininko sutuoktinės darbovietę P. lopšelį - darželį „P.“, bei registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųsti skolininkui, bei skolininko sutuoktinei, sutuoktinės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Su antstolės kontora susisiekė skolininko sutuoktinė A. J. ir telefoninio pokalbio metu teiravosi, kokiu pagrindu areštavo jos atlyginimą, kam jos sutuoktinis yra skoloje ir kokias sumas. 2024 m. spalio 24 -29 d. su antstolės kontora telefonu susisiekė skolininko atstovė advokatė Asta Beniušienė ir skolininkas, skolininkas paaiškino, kad jokių skolų neturi, išskyrus skolą valstybei, kurią ketina susimokėti. Tą pačią dieną skolininkui jo nurodytu el. paštu buvo išsiųstas raštas dėl dokumentų teikimo bei prašymo dėl procesinių dokumentų įteikimo elektroninėmis priemonėmis forma. Tą pačią dieną su antstolės kontora telefonu susisiekė išieškotoja V. J. ir pranešė, kad tiek skolininkas, tiek jo sutuoktinė neduoda jai ir jos dukrai ramybės, 2024 m. lapkričio 6 d. paštu išieškotoja buvo informuota apie skolų likučius, paskaičiuotus pagal vykdomosiose bylose esančius duomenis, persiųsti jos vykdymo eigoje teikti dokumentai dėl išlaikymo gavimo bei išieškotojos paklausta dėl pateiktų duomenų apie skolų likučius teisingumo, ir gautų po 2019-10-15 iš skolininko išlaikymo skolos ir bylinėjimosi išlaidų įmokų. 2024 m. lapkričio 8 d. vykdomoji byla Nr. 0009/19/03223, užvesta dėl laikino išlaikymo išieškojimo iš skolininko išieškotojos D. J. naudai buvo nutraukta, vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai ir vykdomoji byla užbaigta, patvarkymas el. paštu buvo išsiųstas tiek skolininkui, tiek išieškotojai. 2024 m. lapkričio 11 d. buvo gautas išieškotojos V. J. pranešimas apie bylinėjimosi išlaidų ir išlaikymo skolos nebuvimą, gavus išieškotojos pranešimą apie skolų nebuvimą, vykdomosios bylos buvo peržiūrėtos ir skolos su vykdymo išlaidomis mastas buvo perskaičiuotas. 2024 m. lapkričio 19 d. buvo gautas skolininko atstovės advokatės Astos Beniušienės skundas dėl antstolės veiksmų, 2024 m. lapkričio 19 d. padėjėja susisiekė telefonu su skolininku ir pranešė, kad išieškotojai V. J. pateikus informaciją apie skolų nebuvimą, yra perskaičiuoti skolų likučiai bei pasiteiravo, ar skolininkas planuotų viską sumokėti, nes sumokėjus likusią skolą, būtų galima visus taikomus apribojimus panaikinti. Skolininkas pranešė, kad sumokėjo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM visą skolą, bei paprašė informaciją apie likusią skolą jam pateikti el. paštu, buvo paprašyta pateikti informaciją apie atliktą mokėjimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR F. T. pat skolininkas buvo informuotas, jog gavus iš jo mokėjimo pavedimą, turės užklausti išieškotoją, ar skola sumokėta pagal vykdomąjį dokumentą, o gavus atsakymą, jog skola sumokėta pagal antstolės vykdomą vykdomąjį dokumentą, skola bus minusuota ir liks sumokėti tik vykdymo išlaidas. Paklausus, ar skolininkas planuoja sumokėti likusią skolą, skolininkas atsakė, kad spęs, kai gaus antstolės informaciją apie likusią skolą, ir, kad nuo šiol visais klausimais jis bendraus per advokatę. Gavus pranešimą apie skolininko sumokėtą skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM bei mokėjimo nurodymo vaizdą, tą pačią dieną Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM buvo išsiųstas paklausimas dėl sumokėtos įmokos gavimo ir skolos pagal antstolės vykdomą vykdomąjį dokumentą sumokėjimo. 2024 m. lapkričio 20 d. vykdomosiose bylose Nr. 0009/11/00015 ir Nr. 0009/11/00017 visiškai įvykdyti vykdomieji dokumentai buvo grąžinti juos išdavusiai institucijai, tačiau vykdomosios bylos nebuvo užbaigtos, nes jose buvo likusios neišieškotos vykdymo išlaidos. Šiuo metu skolininko atžvilgiu yra vykdomos trys vykdomosios bylos, iš kurių dviejose vykdomosiose bylose Nr. 0009/11/00015 ir Nr. 0009/11/00017 yra likusios išieškoti tik vykdymo išlaidos. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pakartotinai buvo išsiųstas paklausimas dėl sumokėtos įmokos gavimo ir skolos pagal antstolės vykdomą vykdomąjį dokumentą sumokėjimo, atsakymas negautas. Taip pat 2024 m. lapkričio 21 d. buvo parengtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. Sn-53960, patikslintas turto arešto aktas Nr. Bn-9985, patvarkymas dėl turto arešto akto Nr. Bn-9011 ir patvarkymo Nr. Sn-48734 patikslinimo Nr. Sn-53968. Patikslintame turto arešto akte Nr. Bn-9985 arešto mastas buvo sumažintas iki 598,60 Eur, iš kurių 257,16 Eur vykdymo išlaidos ir 341,44 Eur skola išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, kurių, negavus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM patvirtinimo apie skolos sumokėjimą, kol kas negali išminusuoti iš bendros skolos masto, skolininkui procesiniai dokumentai išsiųsti el. paštu. Patikslintas turto arešto aktas įregistruotas ir turto arešto aktų registre. Skolininko atstovės skunde išreikšto prašymo panaikinti 2024 m. spalio 21 d. turto arešto aktą kaip nepagrįstą, taip pat išregistruojant jį iš registro nėra pagrindo tenkinti, nes skolininkas nėra sumokėjęs visų skolų ir vykdymo išlaidų, tačiau pirminis arešto mastas yra pakoreguotas ir sumažintas, patikslintu turto arešto aktu Nr. Bn-9985. Skolininko atstovės prašymas pateikti skolininkui pakoreguotas vykdymo išlaidas, kad šis galėtų pabaigti jo atžvilgiu vykdomą išieškojimą, jau yra įvykdytas ir skolininkui yra išsiųstas naujas vykdymo išlaidų apskaičiavimas su sumažintomis vykdymo išlaidomis bei informacinis pranešimas dėl skolų ir vykdymo išlaidų sumokėjimo, kuriame nurodyti visi reikiami rekvizitai mokėjimui atlikti. Gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM patvirtinimą apie skolos sumokėjimą, turto arešto mastas bus dar kartą patikslintas, skolininkui sumokėjus vykdymo išlaidas antstolei, visi taikyti apribojimai bus panaikinti ir vykdomosios bylos užbaigtos. Dėl išieškotojos V. J. nurodė, kad per 14 darbo dienų terminą antstolis privalo išspręsti visus su vykdymu susijusius prašymus ir kitus klausimus, kurių išnagrinėjimo terminai nėra reglamentuoti CPK. Be to, vykdomųjų bylų, užvestų išieškotojos V. J. naudai, nebuvo ir šiandien nėra galima užbaigti, nes jose yra likusios nesumokėtos vykdymo išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

Vykdymo procesą reglamentuojančios teisės aktų nuostatos numato, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas pateiktu skundu prašo panaikinti 2024 m. spalio 21 d. turto arešto aktą Nr. Bn-9011 kaip nepagrįstą, taip pat išregistruojant jį iš registro ir pateikti skolininkui pakoreguotas vykdymo išlaidas, kad šis galėtų pabaigti jo atžvilgiu vykdomą išieškojimą.

Skundžiamu 2024 m. spalio 21 d. turto arešto aktu Nr. Bn-9011 buvo areštuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinei A. J. įmonėje P. lopšelis - darželis „P.“ mokamo darbo užmokesčio 1/2 dalis, priklausanti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkui, nurodant, kad išskaičiuoto darbo užmokesčio dalis turi būti saugoma įmonėje P. lopšelis - darželis „P“ iki atskiro antstolio patvarkymo, bei 2024 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. Sn-48734 areštuotas skolininko sutuoktinės A. J. darbo užmokestis, gaunamas P. lopšelis - darželis „P.“, buvo pasiūlyta skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad skundžiamo turto arešto akto surašymo metu skolininko A. J. atžvilgiu buvo vykdomos keturios vykdomosios bylos: Nr. 0009/11/00017; Nr. 0009/11/00015; Nr. 0009/20/02254 ir Nr. 0009/19/03223. Bendra pagal visas vykdomąsias bylas skola su vykdymo išlaidomis pagal tuo metu vykdomosiose bylose buvusius duomenis buvo 2 781,35 Eur, iš kurių 623,91 Eur vykdymo išlaidos ir 2157,77 Eur skola (vykdomoji byla Nr. 0009/11/00017 I tomas b. l. 151). 2024 m. lapkričio 8 d. vykdomoji byla Nr. 0009/19/03223, užvesta dėl laikino išlaikymo išieškojimo iš skolininko išieškotojos D. J. naudai buvo nutraukta, vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai ir vykdomoji byla užbaigta.

CPK 644 straipsnyje įtvirtinta skolininko pareiga antstoliui nedelsdamas pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą, jeigu apie tokį pasikeitimą nepranešama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta ar buveinė nežinoma, pranešimai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai pranešta, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus (2 dalis); aktyviai domėtis vykdymo eiga (4 dalis); nedelsdamas pranešti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (6 dalis).

Antstolė atsisakydama tenkinti pateiktą skundą, pateiktame patvarkyme išsamiai išdėstė informaciją apie skolininkui siųstus procesinius dokumentus, apie skolininko Gyventojų registro duomenų tikrinimą, apie skolininkui 2011 m. gegužės 4 d. patvarkymu paskelbtą paiešką, apie tai, kad skolininkui 2011 m. spalio 5 d. atvykus į antstolės kontorą pasidomėti vykdomais iš jo išieškojimais, paieška skolininko prašymu buvo nutraukta bei skolininkui buvo suteikta visa informacija apie vykdomus išieškojimus, kad skolininkas prašyme nurodė adresą(duomenys neskelbtini), kuriuo vėliau siųsti dokumentai grįždavo neįteikti, apie tai, kad skolininkas iki 2012 m. rugsėjo mėnesio reguliariai antstolei pateikinėjo išlaikymo nepilnametei dukrai mokėjimo pavedimus bei atlikinėjo į antstolės depozitinę sąskaitą įmokas vykdymo išlaidoms ir bylinėjimosi išlaidoms vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00015 dengti, todėl teismas sutinka su antstolės nurodytais argumentais, kad skolininko atstovės skundo teiginiai, kad skolininkas iš Lietuvos Respublikos išsideklaravęs nuo 2010 m. rugsėjo 21 d. ir gyvendamas V. F. Respublikoje, nežinojo apie skolas, yra visiškai niekuo nepagrįstas, neįtikinantis ir neatitinkantis faktinių aplinkybių. Šiuo konkrečiu atveju, skolininkas ne tik pažeidė visas CPK 644 straipsnyje įtvirtintas pareigas, bet tokiais savo veiksmais kliudė ir antstolei tinkamai atlikti vykdymo veiksmus.

Nors antstolė skundžiamu patvarkymu atsisakė patenkinti skolininko atstovės advokatės Astos Beniušienės skundą dėl antstolės procesinių veiksmų, tačiau antstolė 2024 m. lapkričio 11 d. gavusi išieškotojos V. J. pranešimą apie bylinėjimosi išlaidų ir išlaikymo skolos nebuvimą (vykd. byla Nr. 0009/11/00017 II tomas b. l. 4), 2024 m. lapkričio 20 d. vykdomosiose bylose Nr. 0009/11/00015 ir Nr. 0009/11/00017 visiškai įvykdžius vykdomuosius dokumentus, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 6 dalies pagrindu, ji patenkino dalį skundo reikalavimų, t. y. buvo priimti patvarkymai dėl vykdomųjų dokumentų grąžinimo ir vykdomieji dokumentai grąžinti juos išdavusiai institucijai ir 2024 m. lapkričio 21 d. buvo parengtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. Sn-53960 (vykd. byla Nr. 0009/11/00017 II tomas b. l. 432, 33), patikslintas turto arešto aktas Nr. Bn-9985 (vykd. byla Nr. 0009/11/00017 II tomas b. l. 34, 35), priimtas patvarkymas dėl turto arešto akto Nr. Bn-9011 ir patvarkymo Nr. Sn-48734 patikslinimo Nr. Sn-53968 (vykd. byla Nr. 0009/11/00017 II tomas b. l. 36, 37). Patikslintame turto arešto akte Nr. Bn-9985 arešto mastas buvo sumažintas iki 598,60 Eur, iš kurių 257,16 Eur vykdymo išlaidos ir 341,44 Eur skola išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, vykdomųjų bylų duomenimis skolininkui procesiniai dokumentai išsiųsti 2024 m. lapkričio 22 d. elektroniniu paštu.

CPK 611 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui. Atsižvelgus į nurodytą, antstolė pagrįstai vykdomųjų bylų Nr. 0009/11/00015 ir Nr. 0009/11/00017 neužbaigė, nes jose buvo likusios neišieškotos vykdymo išlaidos.

2024 m. lapkričio 19 d. elektroniniu paštu skolininko atstovė advokatė Asta Beniušienė atsiuntė antstolei pranešimą apie skolininko sumokėtą skolą iš skolininko kolegos sąskaitos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM bei mokėjimo nurodymo vaizdą, antstolė tą pačią dieną Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM išsiuntė paklausimą dėl sumokėtos įmokos gavimo ir skolos pagal antstolės vykdomą vykdomąjį dokumentą sumokėjimo, negavusi atsakymo, antstolė pakartotinai užklausė (vykd. byla Nr. 0009/20/02254 b. l. 32, 34).

Antstolė skundžiamame patvarkyme yra nurodžiusi, jog gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM patvirtinimą apie skolos sumokėjimą, turto arešto mastas bus dar kartą patikslintas, jeigu iki to momento skolininkas nebus sumokėjęs vykdymo išlaidų antstolei. Skolininkui sumokėjus vykdymo išlaidas antstolei, visi taikyti apribojimai bus panaikinti ir vykdomosios bylos užbaigtos.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundą bei išnagrinėjęs pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0009/11/00017; Nr. 0009/11/00015; Nr. 0009/20/02254 medžiagą, konstatuoja, jog antstolė neturi pagrindo panaikinti skundžiamą 2024 m. spalio 21 d. turto arešto aktą kaip nepagrįstą, taip pat išregistruojant jį iš registro nėra pagrindo tenkinti, nes skolininkas nėra sumokėjęs visų skolų ir vykdymo išlaidų, be to pirminis arešto mastas, atsižvelgus pateiktus naujus duomenis yra pakoreguotas ir sumažintas 2024 m. lapkričio 21 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. Bn-9985, todėl, nesant įstatymu numatytų pagrindų pripažinti antstolės Elenos Miliauskienės skundžiamus veiksmus neteisėtais, skolininko skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo A. J. atstovės advokatės Astos Beniušienės skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/11/00017; Nr. 0009/11/00015; Nr. 0009/20/02254 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.