Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kėdainių rajono savivaldybės ieškinį atsakovei V. U., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kėdainių butai“, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinė apsaugos ir darbo ministerijos dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai - 2019 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Trečiasis asmuo UAB ‚Kėdainių butai“ per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškinys įteiktas tinkamai (elektroninių ryšių priemonėmis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

2005 m. spalio 29 d. turto patikėjimo sutartimi Nr. J-2/795, 2005 m. spalio 28 d. Kėdainių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-394 patikėtoja Kėdainių rajono savivaldybės taryba perdavė patikėjimo teise UAB „Kėdainių butai“ jai nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą, tarp jų - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2014 m. liepos 18 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-873 nutarta išnuomoti V. U. šeimai gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos 22 d. tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir atsakovės buvo sudaryta Savivaldybės bendrabučių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1408, kuria atsakovei buvo išnuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, apskaičiuotą vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu Nr. 906. Sutartyje numatyta, kad bendrabučio kambaryje turi teisę gyventi V. U. šeimos nariai – dukros: A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), ir P. U., gimusi (duomenys neskelbtini),

2018 m. birželio 12 d., 2019 m. gegužės 3 d. aktuose dėl savivaldybės buto (bendrabučio kambario) patikrinimo užfiksuota, kad V. U. ir jos vaikai bendrabučio kambaryje negyvena.

2018 m. gegužės 7 d., 2018 m. liepos 2 d., 2018 m. rugpjūčio 14 d. UAB „Kėdainių butai“ siuntė atsakovei pranešimus dėl sutarties nutraukimo, kurie jai nebuvo įteikti.

2019 m. birželio 20 d. pažymoje Nr. S-38 nurodyta, kad V. U. skola už patalpų nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. yra 1 096,96 Eur ir priskaičiuota 37,68 Eur delspinigių suma už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė byloje Išvadą, kurioje nurodė, kad V. U. šeima skyriui yra žinoma. Nuo 2011 m. sausio 12 d. iki 2013 m. sausio 10 d. buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2015 m. rugpjūčio 18 d. V. U. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia dukrų A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir P. U., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, mergaitėms nustatyta globa ir paskirti globėjai. 2016 m. kovo 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi A. S. globėja paskirta šeimyna „Alrudai“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. Institucija neprieštarauja, kad ieškinys būtų patenkintas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos (sutarties 33 punktas). Nuomininkui laiku nemokant nuomos mokesčio, jis turi mokėti 0,4 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 36, 37 punktai). Daugiau kaip tris mėnesius nemokant nuomos ar kitų mokesčių, sutartis nutraukiama arba nepratęsiama (sutarties 42.1 punktas).

Atsakovės civilinė atsakomybė yra nustatyta tiek minėtomis Sutarties nuostatomis tiek įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis). Bylos duomenims patvirtinant, kad atsakovė ir jos šeimos nariai faktiškai negyvena nuomojamame bute, t. y. nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių nuo 2014 m. rugpjūčio mėnesio (t. y. daugiau nei tris mėnesius), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai pateikus duomenis, kad atsakovės dukrų gyvenamoji vieta nustatyta su globėjais, su kuriais jos faktiškai gyvena, yra pagrindas nutraukti Savivaldybės bendrabučių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1408 ir iškeldinti atsakovę, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovės šeimos narius, kuriems liktų teisė į savivaldybės gyvenamąją patalpą, kaip tai numatyta CK 6.591 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais. Atsakovė ir jos šeimos nariai seniai faktiškai nebesinaudoja patalpa, todėl laikytina, kad atsakovei gyvenamoji patalpa tapo nebereikalinga. Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovės iškeldinimas, nesuteikiant kito būsto, šiuo atveju taip pat skirtas užtikrinti viešojo intereso buvimą, pasireiškiantį galimybe ieškovei efektyviai valdyti turtą ir juo naudotis, suteikiant socialinį būstą žmonėms, neturintiems gyvenamojo būsto.

Atsižvelgiant į CK 6.213 straipsnio 1 dalį, Savivaldybės bendrabučių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 33 punktą, byloje nesant pateiktų įrodymų apie atsakovės 1 096,96 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Delspinigių dydis nustatytas Savivaldybės bendrabučių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 36, 37 punktuose, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 37,68 Eur delspinigius yra pagrįstas.

Ieškinį patenkinus ir ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovės priteistina 176,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteisiamos 3,15 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Nutraukti 2014 m. liepos 22 d. Savivaldybės bendrabučių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1408, sudarytą tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš Kėdainių rajono savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei Kėdainių rajono savivaldybei, juridinio asmens kodas 111103885:

37,68 Eur (trisdešimt septynių eurų 68 ct) delspinigius.

Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 176,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 3,15 (trijų eurų 15 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė V. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.