Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. I. (O. I.), išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. I. 2016-12-15, 12.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Taip pat, vairavo transporto priemonę, kuriai LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu O. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl darytina išvada, jog O. I. vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties O. I. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už O. I. padarytus nusižengimus numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį numato griežtesnes nuobaudas, todėl pagal ANK neperkvalifikuojamas.Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl O. I. padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

O. I. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta griežtenė sankcija, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl O. I. veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, veika iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama pagal ANK 424 staipsnio 2 dalį, nes įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 d., BK 3 straipsnio 2 dalis).

O. I. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrinamos.

O. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti tyčiniai teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, visi baustumai susiję su įvairiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, kas rodo, kad šis pažeidimas nėra atsitiktinis reiškinys O. I. gyvenime. Aptartos aplinklybės rodo, kad paskirtos nuobaudos O. I. turi tik trumpalaikį poveikį, todėl, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti O. I. paskyrus griežtesnes nuobaudas nei numatytos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. bei ANK 424 str. 2 d. sankcijose minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

teismas nutaria:

O. I. (O. I.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

O. I. (O. I.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

O. I. (O. I.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16064004282 bei įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.