Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. lapkričio 1 d., 12 val., (duomenys neskelbtini)., pasisavino M. G. elektroninės bankininkystės būdu pervestus 50 eurų, už tariamai socialiniame tinkle „Facebook“ parduodamą mobilaus ryšio telefoną. Tokiais veiksmais A. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. A. P. administracinio teisės pažeidimo protokole prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant teismo posėdyje. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. P. 2015 m. gruodžio 23 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog 2015-11-01 į socialinį tinklalapį „Facebook“ įdėjo skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“. Jam parašė M. G., kurios jis nepažįsta ir su ja susitarė, jog jai parduos telefoną už 50 eurų. Jis liepė jai pervesti 50 eurų į jo banko sąskaitą, o telefoną žadėjo išsiųsti dviejų savaičių laikotarpyje. Pinigus jis gavo, bet telefono neišsiuntė, nes jo neturėjo. Skelbimus, kad parduoda telefonus deda dažnai, nors mobiliojo ryšio telefonų pardavimui neturi. Skelbimus deda tam, kad gautų pinigų. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 4-34). Nukentėjusioji M. G. 2015-10-06 pareiškime bei 2015-11-06 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-11-01 socialiniame tinkle www.facebook.com rado skelbimą, kad parduodamas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S4 už 80 eurų. Su pardavėju bendravo trumposiomis žinutėmis, telefonu Nr. 8-62125321. Į pardavėjo nurodytą sąskaitą ji pervedė 50 eurų, bet telefono taip ir negavo. Susisiekti su pardavėju nepavyksta, jo telefonas išjungtas (b. l. 7, 8). Iš M. G. sąskaitos išrašo matyti, jog ji pervedė A. P. 50 eurų už telefoną Samsung S4 (b. l. 9). AB „Swedbank“ banko pateiktame rašte nurodyta, jog sąskaita į kurią M. G. pervedė 50 eurų priklauso A. P. (b. l. 13). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. P. pasisavino M. G. priklausančius 50 eurų, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą A. P. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Už pažeidimą skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Kadangi M. G. patytė nuostolius, kurių suma yra 50 eurų, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl A. P. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 50 eurų (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15054148406, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Įpareigoti A. P. atlyginti M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , padarytus nuostolius – 50 eurų (penkiasdešimt eurų).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.