Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S. R, išnagrinėjusi

K. S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. R. 2009 m. vasario 8 d. 13:40 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kieme, tyčia spirdamas koja išdaužė D. P. automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio kieme, galinį kairės pusės apšvietimo žibintą, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. P. 100,00 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais K. S. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos.

K. S. R. teismo posėdžio metu dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad išėjęs iš savo buto pastebėjo, jog nebėra prie namo sienos lauko termometro, todėl pagalvojo, kad jį nuplėšęs bus D. P. su draugais. Todėl supykęs ir išdaužė D. P. automobilio galinį kairės pusės apšvietimo žibintą. Padarytą 100 litų turtinę žalą D. P. atlygino ir tai patvirtindamas pateikė D. P. raštą, jog pretenzijų nukentėjusysis neturi. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta 2009-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. P580053 (b.l.1-2), pažyma apie priimtą skundą (b.l. 3), D. P. protokolu-pareiškimu (b.l. 4), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 5).

K. S. R. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nei už tos pačios rūšies, nei už kitokius teisės pažeidimus nebaustas, neteistas (b.l. 8), niekur nedirba, išsituokęs, turi du nepilnamečius vaikus (b.l. 7), teisės pažeidimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam atlygino (b.l. 12), todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo ir skirtina 100 litų bauda (LR ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str, teisėja

nutaria:

K. S. R. paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 (vieno šimto) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57265. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę

Laiku nesumokėjus baudos pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.