Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas G. Endriukaitis Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.

Kaunas 2007 m. sausio mėn. 23d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Kaminskaitei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, nuteistajam S. E., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. E. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendžio, kuriuo S. E. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir ir nuteistas 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 1 (vieną) diena laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nukentėjusiojo J. C. civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir iš S. E. priteistas 39 Lt (trisdešimt devynis litus) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. E. pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad, 2006 m. gegužės 18 d. apie 24 val. Viltrakių kaime, Žvirgždaičių seniūnijoje, Šakių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuplėšęs pakabinamą spyną, per duris įsibrovė į J. C. gyvenamojo namo patalpą - sandėlį ir iš jos pagrobė 399 lt vertės motopjūklą AL-KO AC 310714-38, 14 lt vertės 2 kg rūkytos kiaulienos dešros, 20 lt vertės 1 litrą spirito.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmetamas.

Apeliantas nuteistas už svetimo turto pagrobimą, padarytą įsibrovus į patalpą. Jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir josios kvalifikacijos jis neginčija, todėl kolegija bylą nagrinėja tik apeliacinio skundo ribose.

Už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Apeliantas teistas, jo padaryta nusikalstama veika, tyčinė ir padaryta neišnykus teistumui. Sutinkamai su BK 27 str., asmuo, neišnykus teistumui, padaręs naują nusikaltimą, laikomas recidyvistu. O sutinkamai su BK 56 str., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl griežčiausia įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas - jam paskirta pagrįstai ir ji nėra aiškiai neteisinga.

Bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, teismas taip pat nepažeidė. BK 61 str. įpareigoja teismą, skiriamos bausmės dydį skaičiuoti nuo įstatyme nustatytos bausmės vidurkio, apskaičiuoto, sudėjus minimalių ir maksimalų bausmės dydžius ir padalijus pusiau. Apelianto padarytos nusikalstamos veikos laisvės atėmimo bausmės vidurkis - dveji metai, septyneri mėnesiai 15 d. Teismas, nors ir nustatė, kad nusikaltimą apeliantas padarė girtas, tačiau tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nepripažino. Nenustatė teismas ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinęs padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas apeliantui paskyrė 1 m. l. atėmimo bausmę, kuri yra žymiai mažesnė, nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis ir subendrino ją su 1 d. neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį. Paskirtoji bausmė savo dydžiu taip pat nėra aiškiai per griežta, tad pagrindo skunde nurodytais motyvais švelninti bausmę, nėra.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., n u t a r ė :

N. S. E. apeliacinį skundą atmesti ir apeliacinio skundo ribose palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendį.