Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – D. V., išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 2115 nurodyta, jog 2011-07-01 12.30 val. AB „Klaipėdos vanduo“ šaltkalvis V. J., tikrindamas (duomenys neskelbtini), Klaipėda įrengtus vandens apskaitos prietaisus, nustatė, kad bute įrengtų vandens apskaitos prietaisų Nr. 0077347713 ir Nr. 067623286 korpusai pragręžti. Tuo D. V. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16(1) punkto reikalavimua, t.y. yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti, norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis. Ši jos veika atitinka LR ATPK 99(9) str. požymius.

D. V. kalta neprisipažino ir parodė, jog tą dieną šaltkalvis keitė jos bute vandens skaitiklius į naujus. Pakeitęs skaitiklius, iš buto išėjo. Maždaug po 30-40 min. jis grįžo ir pasakė, jog senieji vandens skaitikliai pragręžti, surašė aktą. Aš pasakiau, jog skaitiklių negręžiau, maždaug prieš tris metus jie buvo keisti, kokius tuomet įdėjo, ji nematė.

Liudytojas V. J. parodė, kad keitė vandens skaitiklius D. V. bute. Išimtus skaitiklius parsinešė į įmonę ir kiti darbuotojai po patikrinimo pasakė, jog šių skaitiklių korpusai pragręžti. Tuomet jis grįžo atgal pas D. V., surašė aktą. Keisdamas bute skaitiklius, nematė, kad jie buvo pragręžti. Juos nufotografavo tik grįžęs iš antro karto į butą.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Kaip matyti iš auksčiau išdėstytų aplinkybių, keisdamas vandens skaitiklius D. V. bute, šaltkalvis V. J. nepastebėjo, kad jie yra sugadinti. Patvirtino, kad tik grįžus į įmonę, kiti darbuotojai tai pasebėję. Teismui neįtikinami atrodo tokie liudytojo argumentai. Byloje yra pridėtos skaitiklių nuotraukos, iš kurių matyti skaitiklių pažeistas korpusas (b.l. 8-13). Todėl mažai tikėtina, jog meistras, juos keisdamas, šito nematė. Neįrodyta, jog D. V. sugadino minėtų skaitiklių korpusus, tuo labiau, kad jai apie jų sugadinimą buvo pranešta ne keičiant skaitiklius, bet praėjus 30-40 min. laiko tarpui, kai iš antro karto grįžo šaltkalvis. Tokia situacija tik parodo, jog meistras, keitęs skaitiklius, aplaidžiai atliko savo pareigas ir už tai neprivalo atsakyti administracinėn atsakomybėn traukiama D. V..

Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla D. V. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. atžvilgiu iškeltą administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99 (9) str. nutraukti, nesant jos veikoje šio administracinės teisės pažeidimo sudėties požymių.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.