Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Č. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos administracinių nusižengimų teisenos skyriaus 2023-05-18 nutarimo Nr.VKTI-ANT_P-3258-203 pakeitimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, jog Pareiškėjas 2022-08-22 važiavo mokamu valstybinės reikšmės keliu Trakų rajono sav., A4, Vilnius-Varėna-Gardinas, 33.26 km, kelių transporto priemone RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos. Remiantis aukščiau išdėstytu, 2023-05-18 Pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-3258-2023 už ANK 463 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Kadangi Pareiškėjas per administracinio nusižengimo protokole nurodytą terminą (iki 2023-06-17) neįvykdė administracinio nurodymo, 2023-06-22 Pareiškėjui nedalyvaujant bylos nagrinėjime bei negavus jokių papildomų prašymų/paaiškinimų Administracijos įgaliotas asmuo viešame posėdyje bendrąja tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir priėmė skundžiamą nutarimą Nr. VKTI- ANR_N-2053-2023, kuriuo pripažino Pareiškėją kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 463 str. 1 d. ir paskyrė jam 800 Eur dydžio baudą.

Pareiškėjas 2023-07-12 pateikė skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI- ANR_N-2053-2023. Skunde nurodė, kad tvarkydamas el. pašto dėžutę, rado laišką su nutarimu dėl nusižengimo ROIK: (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis pagal susitarimą perduotas naudotis Ukmergės Automobilių Sporto klubui, tad nutarimą iškart persiuntė Ukmergės Automobilių Sporto klubo nariui, įmonės darbuotojui B. Č. Kadangi B. Č. dažnai būna komandiruotėse, sportuoja garsindamas mūsų šalį Europos šonaslydžio čempionate, tad jo laiško neperskaitė, o jis papildomai žinute, ar skambučiu nebuvo informavęs. Bet kuriuo atveju Pareiškėjas asmeniškai prisiima atsakomybę kaip įmonės vadovas, kad nesukomunikavo su atsakingais žmonėmis. Atsižvelgiant į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, labai prašo palikti galioti pirminę nuobaudą, nes ji yra tikrai pakankama bausmė, lygi metiniam kelių mokesčiui. Rašydamas jau antrą prašymą, dar kartą nori apeliuoti į netobulą kontrolės sistemą, neturinčią perspėjimo funkcijos apie besibaigiantį vinjetės galiojimą, kaip kad yra pvz. su technine apžiūra. Kita vertus, jei būtu galimybė informacija apie nusižengimą gauti operatyviai, būtų galima operatyviai (iš karto) šalinti pažeidimo priežastis ir nesusidarytų tokia situacija, kai tą patį pažeidimą ilgą laiką fiksuoja visi kontrolės prietaisai, kaupia informacija, apdoroja ir po netrumpo laiko tarpo ta informacija pasiekia nusižengimą padariusį asmeni. Gailisi dėl nusižengimo, dės visas pastangas, kad jie nebepasikartotų.

Lietuvos transporto saugos administracija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad procesiniai dokumentai Pareiškėjui išsiųsti ir įteikti tuo pačiu el. paštu, iš kurio asmuo vėliau bendravo su Administracijos darbuotojais bei pateikė skundą. Pareiškėjas neatliko jam laiku įstatymu nustatytų veiksmų bei neapmokėjo administracinio nurodymo dėl savo neapdairumo. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjo skundas turėtų būti atmestas, o 2023-06-­22 priimtas nutarimas paliktas galioti.

E. Č. teismo posėdyje prašė tenkinti skundą. Palaikė skunde nurodytas aplinkybes, kad prašo palikti galioti pirminę nuobaudą, nes tai yra bausmė, lygi metiniam kelių mokesčiui.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 463 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad važiavimas mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemonėmis nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos, užtraukia baudą vairuotojams arba transporto priemonių savininkams (valdytojams) – fiziniams asmenims arba juridinių asmenų vadovams nuo septynių šimtų iki vieno tūkstančio eurų.

ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas priima vieną iš šių sprendimų: pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės.

Byloje nekyla ginčo dėl pažeidimo fakto. Pareiškėjas pilnai prisipažino dėl įvykdyto nusižengimo ir asmeniškai, kaip įmonės vadovas, prisiima atsakomybę, kad nesukomunikavo su atsakingais žmonėmis, dėl to labai gailisi, tačiau prašo palikti galioti pirminę nuobaudą.

Teismas pripažįsta, kad byloje nustatytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą tenkinti skundą, nes pareiškėjas visiškai sutinka su administraciniu nurodymu paskirta pirmine nuobauda ir įsipareigojo ją sumokėti, taip pat pilnai prisipažino dėl įvykdyto nusižengimo ir dėl jo labai gailisi, be to, byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas nuolat ir sistemingai pažeidinėtų ANK 463 straipsnio nuostatas. Taip pat teismas pritaria pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms dėl tobulintinos kontrolės sistemos, kuri neturi perspėjimo funkcijos apie besibaigiantį vinjetės galiojimą, kaip yra su technine apžiūra, tokiu būdu atliekant ir prevencinę pažeidimų užkardymo funkciją. Todėl teismas pripažįsta, kad administraciniu nurodymu paskirta pirminė 350 Eur. nuobauda, kuri yra lygi metiniam kelių mokesčiui, yra pakankama sankcija pareiškėjui, atsižvelgiant į jo padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, kurios leidžia konstatuoti, jog nurodyto dydžio bauda atliks tiek nubaudimo už padarytą nusižengimą, tiek užkardymo nuo analogiškų nusižengimų darymo ateityje funkciją (ANK 34 str. 6 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinio poveikio priemonės tikslai šioje byloje bus pasiekti skiriant pareiškėjui 350 Eur. nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), skundą tenkinti.

Lietuvos transporto saugos administracijos administracinių nusižengimų teisenos skyriaus 2023-05-18 nutarimą Nr.VKTI-ANT_P-3258-203 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeisti.

E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), skirti 350 eurų baudą už ANK 463 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus

Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Linas Baublys