Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolantos L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., jos vykdymą atidedant 2 metams;

- 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 259 str. 1 d., padarymu,

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., L. R. veikdami bendrininkų grupėje bei kartu su tyrimu nenustatytais asmenimis, turėdami tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, 2013-04-02 12.13 val. nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į O. B. namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), jo sūnui J. B. melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus apie tai, kad jo mama guli ligoninėje, todėl jam reikia surinkti visus namuose esančius pinigus ir perduoti juos į namus atvyksiančiam vyrui, po ko melagingos informacijos poveikyje J. B. sudėjus į maišeli namuose buvusius pinigus: 2142,05 Lt ir 240 eurų bei įvairius juvelyrinius dirbinius, kurių bendra vertė 350,44 eurų (1210 Lt), ir išnešus juos į lauką, tuo pačiu metu nenustatytų asmenų nurodymu, L. R. ir A. G., pasitelkdami apie nusikalstamą veiką nežinantį nepilnametį E. V., paliepė E. V. nueiti prie namo (duomenys neskelbtini), ir paimti iš J. B. pinigus bei juvelyrinius dirbinius, E. V. juos iš J. B. paėmus, pasikėsino apgaule įgyti O. B. priklausantį 1210,82 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi E. V. iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, A. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laikotarpio iki 2013-04-03 17.20 val. laikė savo gyvenamosiose patalpose (bute), esančiose (duomenys neskelbtini) 6,2636 g. narkotinės medžiagos kanapių dalių, kurioje psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %, kol buvo rasta ir paimta kratos metu.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-02 jis buvo susitikęs su draugais D., kurio pavardės neatsimena, ir K. S.. Jie su D. automobiliu VW PASSAT važinėjo po miestą. D. paskambino jų draugas L. R., kuris paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini). Jie visi minėtu automobiliu nuvažiavo prie L. R. namų (duomenys neskelbtini), kur jis įsėdo į automobilį. Jiems važiuojant link Kauno miesto centro, L. R. paprašė, kad jis paskambintų E. V., paklausti jo, kur jis yra ir ar gali padaryti paslaugą, tai yra jį nuvežus į D. paimti skolą. Jis paskambino E. V. ir susitarė, kad jis jiems padės ir sutarė su juo susitikti Kaune, Kęstučio gatvėje prie prekybos centro „Maxima“. Susitikus su E. V., išlipęs dar kalbėjo L. R.. E. V. įsėdo į automobilį, jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir E. V. išleido autobusų sustojime. Tikslius nurodymus, kur reikia eiti ir ką daryti E. V. davė L. R.. E. V. nuėjus, jie nuvažiavo prie prekybos centro „Express market“. Po kurio laiko grįžo prie minėto sustojimo paimti E. V., tačiau sustojime jo nebuvo, į skambučius jis nebeatsakė, telefonas buvo išjungtas. Jie nuvažiavo prie parduotuvės ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. L. R. jam nieko daug nepasakojo apie pinigus, kuriuos reikia paimti, tačiau jis suprato, kad tai sukčiavimu išvilioti pinigai. Kalbėdamas su E. V. jis sakė, kad jis turi paimti skolą. Policijos pareigūnams jo gyvenamosiose patalpose, tai yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikus kratą buvo rasta apie 6 gramai smulkintų kanapių. Jis jas rado rankinėje, kurią, per klaidą sumaišęs su savo rankine, parsinešė iš Kaune, Žaliakalnio mikrorajone pas iš matymo pažįstamus vykusios šventės. Apžiūrėjęs rankinę joje rado smulkintų kanapių. Jas jis pasidėjo savo lovoje po čiužiniu. Du ar tris kartus minėtas narkotines medžiagas jis vartojo, tai yra rūkė, o likusios buvo paimtos kratos metu. Rūkė vienas, niekam jų nedavė ir kitaip neplatino, niekam apie jas nepasakojo. Suprato, kad laiko draudžiamas narkotines medžiagas (3 t., 85-89 b. l.).

K. L. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turi pažįstamą vardu A., pavardės nežino, atliekantį bausmę Kybartų pataisos namuose. 2013-04-02 jam paskambino A. iš telefono, kurio paskutiniai numeriai „125“ ir paprašė surasti vaiką, kurį nuvežtų iki D. P. stotelės ir jis paimtų pinigus. Nuo paimtos sumos jam duos 15 procentų. Sakė, kad kuo greičiau turėtų nuvažiuoti, nes ten namuose yra vienas vaikas ir netrukus grįš jo brolis. Jis paskambino D. J. ir paprašė nuvežti į D. ir paskambino E. V., kurio paprašė pagalbos. Susitarė susitikti Kaune, Kęstučio gatvėje. D. J. atvažiavo kartu su A. G. ir K. S.. Susitikus, jis E. pasakė, kad reikia paimti pinigus iš skolininko. E. V. nuvežė ir išleido D. prie P. gatvės autobusų stotelėje, o patys pavažiavo toliau, paskambino A.. Po kelių minučių jam paskambino A. ir pasakė, kad vaikas, kuris turi paduoti pinigus, negali išeiti iš namų, liepė važiuoti pagrindine gatve ir ieškoti juodos spalvos namo ir ant palangės stovinčio vaiko. Pamatęs vaiką jis paskambino A., kuris paprašė atsiųsti E. telefono numerį ir jis pats paaiškins kaip paimti pinigus. Jis nusiuntė A. E. numerį. Jis paprašė D. pavažiuoti į kitą gatvę ir sustoti. Sustojus paskambino A. ir pasakė, kad E. paėmė pinigus. Jie nuvažiavo į stotelę, skambino E., tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Vėliau buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Papildymas parodė, kad jis ne iš karto, tačiau vėliau suprato, kad A. jo prašo dalyvauti sukčiavime, tai yra paimti pinigus, kuriuos apgaule išviliojo iš nepilnamečio vaiko. Tai suprato, nes A. jam nurodė neiti pinigų paimti pačiam, o surasti kitą asmenį, nevažiuoti tiesiai į minėto vaiko namus ir panašiai. Kaip minėjo, jam turėjo likti 15 procentų nuo paimtos pinigų sumos. E. V. nueiti ir paimti pinigus iš pradžių jo prašymu telefonu prašė A. G., o po to susitikus (duomenys neskelbtini) gatvėje prie prekybos centro „Maxima“ su E. V. kalbėjo jis. E. V. buvo pasakyta, kad jis turi nueiti paimti skolą. E. V. nežinojo, kad dalyvauja sukčiavime. A. G. jis šio įvykio detalių neaiškino, tačiau iš jų eigos, jų pokalbių jis turėjo suprasti ir, mano, suprato, kad dalyvauja sukčiavime (3 t., 151, 155-156, 158-162 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

N. O. B. parodymais, kad 2013-04-02 apie 12.10 val. jis išvyko iš namų, esančių (duomenys neskelbtini). Namuose vienas liko mažametis J. B., gim. 2005 m. Apie 15 val. jam, t. y. O. B. paskambino sutuoktinė D. B., pasakė, kad juos apvogė. Grįžus netrukus į namus, J. B. pasakojo, kad jam paskambino ir liepė surinkti visus namuose esančius pinigus, netgi iš vaikų taupyklių, viso 2024 Lt, 240 eurų. Be to, J. surinko namuose buvusius papuošalus: auksinį žiedą, kurio vertė 500 Lt, auksinę grandinėlę ant kaklo, kurios vertė 150 Lt, sidabrinę apyrankę, jos vertė 250 Lt, žalvarinę grandinėlę su pakabuku, jų vertė 50 Lt, 4 sidabrinius moteriškus žiedus, jų bendra vertė 260 Lt (2 t., 137, 147 b. l.).

Nukentėjusiojo J. B. parodymais, kad 2013-04-02 buvo namuose vienas. Kažkas į namų telefoną paskambino, pasakė, kad jo mama prasiskėlė lūpas ir kad čia skambina policija. Klausė mamos ir tėčio vardų, pavardės. Taip pat pasakė, kad jis sudėtų į maišelį visus pinigus ir grandinėles ir išneštų į lauką, sakė, kad duos mamai, o paskui grąžins. Paskui liepė telefoną mesti į grindis ir išjungti. Jis paėmė maišelį nuo saldainių ir sudėjo į jį mamos žiedus, grandinėles, auskarus, apyrankes, taip pat visus pinigus iš taupyklės. Kai viską sudėjo, išėjo į kiemą, ten atvažiavo mašina, ir jis maišelį atidavė vyrui, atėjusiam prie laiptų. Vyras sakė paduoti maišą, ir jis padavė. Tada jie išvažiavo (2 t., 136 b. l.).

E. V. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas jį 2013-04-02 rasta ir paimta mobilusis telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė abonentu Nr. (duomenys neskelbtini); 2143 Lt ir 240 eurų, auksinis žiedas, kiti papuošalai, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu, kurie pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam O. B. (3 t., 43-44, 2 t. 123-131 b. l.).

E. V. parodymais, kad 2013-04-02 buvo probacijos tarnyboje, išėjęs susitiko A. G., kurį pažįsta tik iš matymo, jis buvo automobilyje. A. G. paprašė paslaugos, t. y. paprašė nueiti pas jo brolį ir paimti skolą – pinigų ir aukso. Jį penkiese automobiliu nuvežė į D., ten prie namo stovėjo vaikas su maišeliu rankoje, tą maišelį jam vaikas atidavė. Tačiau iš karto jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis nežinojo apie sukčiavimą (3 t., 53-61 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo užfiksuota, kad 2013-04-03 E. V. atpažino A. G., kaip asmenį, kuris paprašė jo nueiti ir paimti iš vaiko skolą (2 t., 132-134 b. l.).

Kauno apskrities VPK Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tarnybos skyriaus 2-ojo poskyrio viršininko D. K. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-04-02 apie 12.30 val. buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, jog iš mažamečio, gyv. (duomenys neskelbtini), sukčiai telefonu bando išvilioti pinigus ir vertingus daiktus. Kartu su to paties skyriaus tyrėju S. A. nuvyko minėtu adresu, stebėjo namą. Apie 14.50 val. prie namo pravažiavo automobilis VW Passat, tranzitiniais numeriais 51137BK. Iš automobilio išlipo jaunuolis ir nuėjo prie namo (duomenys neskelbtini), pro namo duris išėjęs mažametis padavė jaunuoliui polietileninį maišelį, kurį jaunuolis užsikišo už striukės. Jaunuolis namo kieme policijos pareigūnų buvo sulaikytas, jis pasivadino E. V.. Automobilis VW Passat tuo metu išsuko iš gatvės ir ėmė važiuoti, tarnybiniu automobiliu persekiojant VW Passat automobilis buvo sulaikytas, automobilyje važiavo K. S., A. G., D. J., L. R.. Pas E. V. išimtame polietileniniame maišelyje buvo 2143 Lt ir 240 eurų, auksinis žiedas ir menkaverčiai papuošalai (1 t., 27 b. l.).

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos tyrėjo J. D. tarnybiniame pranešime apie nusikaltime panaudotus telefonus, informacijos analize, kad į nukentėjusiojo O. B. namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo įvykio metu skambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė telefoninio ryšio siųstuvo teritorijoje, kurioje yra ir Kybartų pataisos namai; į L. R. telefono ir E. V. telefono numerį 2013-04-02 skambino tas pats abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas nežinomas (1 t., 146-149 b. l.).

Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pateikta informacija apie tai, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00018-13 dėl sukčiavimo, vadovaujantis BPK 154 str., buvo atliekamas telefoninių pokalbių pasiklausymas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nežinomo vartotojo, skambinusio į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo O. B.), kuriuo kalbėjo mažametis, o jam skambinęs asmuo davė nurodymus surinkti namuose buvusius pinigus ir vertingus daiktus bei perduoti juos atvykusiam asmeniui. Taip pat buvo atliekamas telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių pasiklausymas, kurio metu gauta informacija apie nusikaltimų bendrininko paieškas ir nurodymus paimti iš vaiko pinigus (1 t., 133 b. l., 2 t., 1-5).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 56-1-00018-13 gauti telefoninių pokalbių įrašai ir jų stenogramos, kuriuose užfiksuotas nenustatyto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo pokalbis telefonu su nukentėjusiuoju J. B. ir įtaiga paimti namuose esančius pinigus bei vertingus daiktus, juos perduoti į namus atvykusiam asmeniui; gauti telefoninių pokalbių įrašai ir jų stenogramos, kuriuose užfiksuotas nenustatyto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo pokalbis telefonu su įtariamuoju, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kai nenustatytas asmuo organizuoja pinigų iš vaiko paėmimą ir duoda dėl to nurodymus nuvykti į nukentėjusiojo namus (2 t., 7-44 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro fonoskopinio tyrimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad pateiktame telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-04-02 12.29 val. pokalbių įraše, prasidedančiame žodžiais „Alio“ ir besibaigiančio žodžiais „Davai“ (2 t., 8-10 b. l.) yra tikėtina A. G. balsas (1 t., 122-127 b. l.).

Kratos pas A. G. namuose protokolu. 2013-04-02 (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu iš svetainės komplekto-kampo rasta ir paimta 4 vnt. pakuočių užspaudžiamų polietileninių maišelių, viename iš jų viduje 16 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga (1 t., 55-57, 79-82 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-07-09 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad pas A. G. bute rastuose ir paimtuose 16 vnt. užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose yra narkotinė medžiaga-kanapių dalys. Jų svoris - 6,2636 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 procento (1 t., 94-106 b. l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. G. ir L. R. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jų veikos teisingai kvalifikuotos, A. G. pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 259 str. 1 d., L. R. – pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. G. ir L. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jiems siūlomomis bausmėmis – areštu ir bauda, L. R. prašo baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (3 t., 185, 186 b. l.).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

K. L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

A. G. praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, teistas užsienyje, baustas administracine tvarka (3 t., 119-125, 126-137 b. l., Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., 139, 143 b. l.); nedirba (3 t., 118 b. l.). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), sukčiavimo nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitas - baigtas, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytas bausmės rūšis – areštas, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus, be to kaltinamasis nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, akivaizdu kad švelnesnių bausmių paskyrimas neužtikrintų bausmės skyrimo pagrindinių tikslų. Prašoma skirti bausmę – baudą už BK 259 str. 1 d. padarymą, netikslinga, kadangi kaltinamasis nedirba, todėl atsižvelgiant į tai, kad už visas veikas gali būti paskirta bausmė – areštas, ji skirtina už visas kaltinamojo padarytas veikas. Paskyrus bausmes jos subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. taisyklėmis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

L. R. anksčiau neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka (3 t., 167-170 b. l., Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., 173, 175 b. l.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti, jos mažinti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino, anksčiau neteistas, todėl baudos sumokėjimo terminas nustatomas 6 mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

A. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (3 t., 103, 107 b. l.), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Byloje esanti A. G. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2010-05-28 Kauno Centro PK MP (22) (3 t., 106 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina A. G.. 2013-04-04 A. G. Kauno apylinkės teismo buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 dienų laikotarpiui skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo 2013-04-02 (3 t., 77, 94 b. l.). 2013-04-16 suėmimas pratęstas 2 mėnesiams (3 t., 99-100 b. l.). 2013-06-14 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu A. G. suėmimas panaikintas ir paleistas į laisvę nuo 2013-06-14 (3 t., 101-102 b. l.). Suėmimo laikas nuo 2013-04-02 iki 2013-06-14 įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

L. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., 163, 164 b. l.), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. L. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-04-02 15.00 val. iki 2013-04-04 14.50 val. (dvi paras) (3 t., 146, 150 b. l.).

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 17 vnt. polietileniniai maišeliai, laikomi baudžiamojoje byloje (1 t., 100 b. l.), sunaikintini; pakuotė su kanapių dalimis 6,0625 g, kuri laikoma Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus saugykloje (1 t., 105-106 b. l.), sunaikintina; pakuotė, kapsulė, laikomos byloje (1 t., 104 b. l.), sunaikintinos; 2142,05 Lt ir 240 eurų bei įvairūs juvelyriniai dirbiniai, atiduoti saugoti nukentėjusiajam O. B. (2 t., 123-131 b. l.), paliktini nukentėjusiojo O. B. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str.,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 182 str. 1 d., 259 str. 1 d., ir nuteisti:

- pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme;

- pagal BK 259 str. 1 d. – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2013-04-02 iki 2013-06-14 ir laikyti jį atlikusiu bausmę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. A. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-05-28 Kauno Centro PK MP (22) ir saugomą byloje grąžinti A. G..

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. str. 1 d. 182 str. 1 d., ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. ir 66 str., į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-02 15.00 val. iki 2013-04-04 14.50 val. (dvi paras) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 16 MGL (602,56 Eur) bauda.

Į. L. R. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus – 17 vnt. polietileninių maišelių, pakuotę, kapsulę, laikomus baudžiamojoje byloje, sunaikinti; pakuotę su kanapių dalimis 6,0625 g, saugomą Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus saugykloje, sunaikinti; 2142,05 Lt ir 240 eurų bei įvairius juvelyrinius dirbinius, palikti nukentėjusiojo O. B. nuosavybėje.

Išaiškinti A. G. ir L. R., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.