- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-03
- Bylos Nr.
- 1A-875-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Damanskienė (pirm.), Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Arūnas Kisielius
- Nuteistasis
- S. K.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo S. K. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atmestas Laisvės atėmimo vietų ligoninės atstovo teikimas dėl nuteistojo S. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. nuteistas 2005-10-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d., 159 str., 180 str., 181 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. d. 5 metų laisvės atėmimo bausme bei 2007-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 65 str., 1 d., 63 str. 4, 9 d. 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžia – 2005-10-06, bausmės pabaiga – 2010-12-03, 2/3 paskirtos bausmės yra atlikęs 2009-03-15.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. liepos 30 d. nutartimi atmetė Laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimą dėl nuteistojo S. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Savo sprendimą pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 3 kartus baustas drausmine tvarka, 1 drausminė nuobauda yra galiojanti, nuteistojo asmenybė yra emociškai nebrandi, priklausoma, jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 30 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą. Nurodo, kad įkalinimo įstaigoje padarė išvadas dėl padarytų nusikaltimų, labai gailisi nusikaltęs. Teigia, jog nepagrįstai konstatuota, jog jis yra priklausomas nuo kitų asmenų. Prašo atsižvelgti į tai, kad laisvės atėmimo vietų ligoninės administracija tarpininkavo dėl lygtinio paleidimo, jis yra jauno amžiaus, dirba ūkio aptarnavimo skyriuje. Pažymi, jog nuo drausminės nuobaudos paskyrimo praėjo 10 mėnesių, pataisos įstaigos administracija jį charakterizuoja teigiamai.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis S. K. ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras - atmesti
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. K. skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali toliau būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į formalųjį pagrindą, ar atlikta minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, bet visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.
Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos kriterijus, bausmės atlikimo metu dirba. Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, tačiau pagrindinis apylinkės teismo sprendimo netenkinti teikimo motyvas, su kuriuo sutinka ir kolegija yra tai, kad S. K. bausmės atlikimo metu buvo baustas 3 kartus, 1 drausminė nuobauda yra galiojanti. Iš psichologinės išvados matyti, jog nuteistojo asmenybė yra emociškai nebrandi, priklausoma (b.l.4). Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog S. K. šiuo metu atlieka bausmę už sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą.
Kolegijos nuomone, pripažinti apylinkės teismo nutartį neteisėta ir nepagrįsta bei ją panaikinti skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
Rezoliucinė dalis
nutarė:
N. S. K. skundą atmesti, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-07-30 nutartį palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.