Kauno apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės „Kauno grūdai“, atstovaujamos generalinio direktoriaus T. B., ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovei Gerkonių žemės ūkio bendrovei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB „Kauno grūdai“ ir atsakovė Gerkonių ŽŪB 2015 m. kovo 26 d. sudarė augalininkystės prekių pirkimo - pardavimo sutartį, kuria AB „Kauno grūdai“ įsipareigojo perduoti atsakovei užsakymuose nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas tinkamai atsiskaityti. AB „Kauno grūdai“ perdavė atsakovei užsakytas prekes, už prekių perdavimą išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė nurodytų PVM sąskaitų faktūrų tinkamai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 177 216,73 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų visikai atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo - pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Teismas sprendžia, kad atsakovė sutarties neįvykdė, kadangi neįvykdė sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jos pagrindu perduotas prekes, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 177 216,73 Eur skola.

Kreditoriaus teisę reikalauti atlyginti nuostolius užtikrina vienas pagrindinių civilinės atsakomybės principų – visiško nuostolių atlyginimo principas (lot. restitutio in integrum), kuris įgyvendinamas taikant įvairius kreditoriaus interesų apsaugos būdus, tarp jų – palūkanų ir netesybų institutus. Palūkanos atlieka dvi funkcijas: mokėjimo ir kompensuojamąją. Kompensuojamoji palūkanų funkcija atsiranda skolininkui pažeidus piniginės prievolės įvykdymo terminą. Procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, taip pat atlieka kompensuojamąją funkciją. Kompensuojamųjų palūkanų specifika taip pat lemia, kad jokios, net ir nuo skolininko valios nepriklausančios force majeure aplinkybės neatleidžia skolininko nuo šių palūkanų mokėjimo (CK 6.212 straipsnio 1 dalis), nes pinigų laiku nemokantis skolininkas de facto nepagrįstai praturtėja kreditoriaus sąskaita. Skolininkas nuo pareigos mokėti kompensuojamąsias palūkanas gali būti atleistas tik tada, kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.259 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Iš bylos duomenų matyti, kad tarp šalių sudarytos sutarties 7.2.2. punktu, atsakovė (pirkėja) įsipareigojo, kad praleidus terminų atsiskaityti, be atskiro ieškovės (pardavėjos) pareikalavimo privalo sumokėti pardavėjai 0,1 procentų dydžio delspinigius už kiekvienų uždelstą atsiskaityti kalendorinę dienų iki pinigų gavimo į pardavėjo atsiskaitomųjų suskaitą dienos. Vadovaujantis tuo, kad išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 9840,04 Eur delspinigiai (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šioms palūkanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas dydis. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prievolės, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti procesines 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė sumokėjo 1585 Eur žyminio mokesčio, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Gerkonių žemės ūkio bendrovės, juridinio asmens kodas 173114618, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), 177 216,73 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis tūkstančius du šimtus šešiolika eurų septyniasdešimt tris centus) skolos, 9840,04 Eur (devynis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt eurų keturis centus) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1585 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, ieškovei akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.